АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7824/2023

г. Иваново

02 октября 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 043 452 руб. 50 коп., при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность № 45 от 19.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее - Истец, Компания, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» (далее - Ответчик, Общество, Покупатель) о взыскании 36 642 329 руб. 75 коп. стоимости поставленного в марте - мае 2023 года газа, 1 784 134 руб. 57 коп. неустойки за период с 28.02.2023 по 28.07.2023 за просрочку оплаты поставленного в январе - мае 2023 года (далее - Спорный период) газа. Исковые требования основаны на положениях статей 10, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаце 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного энергоресурса.

Определением от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; определением от 07.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству, в котором объявлялся перерыв.

Истец заявлением от 08.09.2023 за №07-12-2602/09 в связи с полной оплатой Ответчиком суммы долга отказался от исковых требований в части взыскания 36 642 329 руб. 75 коп. задолженности, уточнил исковые требования: просил взыскать с Общества 2 043 452 руб. 50 коп. неустойки за период с 28.02.2023 по 30.08.2023. 

Ответчик просил уменьшить подлежащие взысканию пени до 1 021 726 руб. 25 коп., находит размер санкций чрезмерно завышенным, указало, что их удержание может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, сумма неустойки превышает сумму возможных убытков Истца; отметило, что Общество является организацией, оказывающей услуги населению и бюджетным организациям города Кинешма Ивановской области по снабжению тепловой энергией на горячее водоснабжение и отопление, что подтверждается Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 03.12.2021 №54-т/13 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов на 2022 - 2024 годы для ООО «ТеплоЭнерго» (г. Кинешма)». Данный вид деятельности является регулируемым. Тариф на тепловую энергию, устанавливаемый для Общества не покрывает значительную часть расходов, связанных с транспортировкой тепловой энергии до потребителя. Предприятие работает с убытком, убыток составляет 13 569 000 руб., что подтверждается убыточным бухгалтерским балансом на 31.12.2022 и отчетом о финансовых результатах за 2022 год. Денежные средства направляются на выполнение социальных обязательств по своевременной выплате заработной платы работникам. Организация является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Подробно позиция Ответчика изложена в ходатайстве от 29.09.2023 за №500.

В судебном заседании 02.10.2023 представитель Компании поддержала исковые требования. Общество своего представителя в судебное заседание не направило, в ходатайстве от 29.09.2023 за №500 сделало заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено без участия Ответчика.

Рассмотрев заявленное Истцом ходатайство об отказе от части исковых требований, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», частичным отказом от иска является, в том числе отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заслушав представителя Истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что в отсутствие заключенного договора (договор поставки газа №13-5-15949 от 01.09.2022 ИВ от 01.09.2022 подписан Ответчиком с протоколом разногласий, переданным Истцу посредством электронного документооборота 13.12.2022, которые остались неурегулированными) в Спорный период Компания поставила в точку подключения Общества - котельная, расположенная в городе Кинешма Ивановской области, улица 2-я Шуйская, 1 - газ, сформировала и выставила к оплате платежно-расчетные документы на 94 292 329 руб. 75 коп., которые оплачены несвоевременно.

Поставщик обращался к Потребителю с претензией от 25.07.2023 №07-12-2261/09 с требованием об оплате спорной задолженности и указанием на возможность обращения в суд за взысканием долга и неустойки.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства Истец в порядке абзаца 4 статьи 25 Закона о газоснабжении за период с 28.02.2023 по 30.08.2023 начислил Ответчику неустойку в размере 2 043 452 руб. 50 коп., требование о взыскании которой является предметом настоящего иска. Ответчик заявил об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке газа. При этом сам факт оказания спорных услуг именно Истцом Ответчику Общество не оспаривает.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. 

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 1 статьи 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил №162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для теплоснабжающих организаций абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременного исполнения Обществом обязанности по оплате стоимости полученного газа подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Не получив своевременно возмещение стоимости поставленного в Спорный период газа, Истец за период с 28.02.2023 по 30.08.2023 начислил Ответчику 2 043 452 руб. 50 коп. неустойки исходя из ключевых ставок Банка России, действующих на даты частичной (полной) оплаты стоимости газа. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим положениям постановления Правительства Российской Федерации №474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году». 

Контррасчета санкций в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном конкретном случае Общество просило снизить размер ответственности, в качестве обстоятельств Ответчиком указаны: значительный размер неустойки, её компенсационный характер, несоразмерность санкций нарушенным обязательствам; наличие у Потребителя статуса теплоснабжающей организации, регулируемый вид деятельности, финансовое состояние организации; представлены подтверждающие документы. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17).

Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки Ответчика кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, Истец не сообщил, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом указанного, приняв во внимание приведенные Обществом обстоятельства, а также факт полного погашения задолженности, статус Ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией и, как следствие, регулируемый характер деятельности; несоразмерность заявленной суммы неустойки применительно к последствиям нарушенного обязательства, финансовое состояние Общества, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки подлежит удовлетворению, санкции снижению до 1 021 726 руб. 25 коп. Неустойка в данной сумме в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов Истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и Ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по Договору. Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Истца по оплате государственной пошлины против суммы исковых требований подлежат отнесению на Ответчика. При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов судом не применены, поскольку неустойка уменьшена в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Излишне уплаченный сбор подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 159, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 36 642 329 руб. 75 коп. стоимости поставленного в марте - мае 2023 года газа.

Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 1 021 726 руб. 25 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) 1 021 726 руб. 25 коп. неустойки и 33 217 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 166 783 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2036 от 25.04.2022 на 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                         Удальцова О.Ю.