Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17539/2024

14 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИЕНТАЛЬ СПБ" (адрес: 196084, 

<

...>, помещ. 303, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРОГРЕСС" (адрес: 188640, 

<

...>, помещ. 2 офис №07, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.12.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.07.2024)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИЕНТАЛЬ СПБ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРОГРЕСС" (далее – ответчик) о расторжении договоров №82/СП-22 от 04.05.2022, №83/СП-22 от 04.05.2022, взыскании 595762,50 руб. задолженности, 2383,05 руб. неустойки за период с 19.02.2024 по 22.02.2024, неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

04.05.2022 между сторонами заключен договор № 82/СП-22 (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого субподрядчик (истец) в сроки и на условиях, определенных договором, на строительном объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными, и встроено-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка, центральное отделение, кадастровый номер 47:07:0605001:467, 3 этап, обязуется выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей водоснабжения, бытовой и ливневой канализации, по проекту шифр 1421-00-НВК, разработанному ООО «Северо-Западное Проектно-сметное Бюро», и сдать их результат генподрядчику (ответчик), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора 1 цена работ устанавливается сметой, которая приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента подтверждения (подписания) ее сторонами.

Ориентировочная цена на момент подписания договора составляет 9104569,55 руб., в т.ч. НДС 20% - 1517428,26 руб.

Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ, зафиксированным в подписанных обеими сторонами актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и в итоговом протоколе.

В соответствии с пунктом 3.3. договора 1 генподрядчик осуществляет уплату аванса на приобретение материалов для выполнения работ по договору в размере 30% от стоимости работ, что составляет 2731370,87 руб., в т.ч. НДС 20% - 455228,48 руб.

Пунктом 3.6. договора 1 генподрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 30 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо в согласованных сторонами случаях путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо в согласованных сторонами случаях путем передачи субподрядчику имущества, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора 1 выполнил работы на сумму 8975423,24 руб., а ответчик принял результат выполненных работ, что подтверждается двусторонними актами по форме КС-2 и КС-3 за период с 15.09.2022 по 15.05.2023, а также односторонним актом № 7 от 15.11.2023 по форме КС-2 на сумму 595762,50 руб.

04.05.2022 между сторонами заключен договор № 83/СП-22 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого субподрядчик в сроки и на условиях, определенных договором, на строительном объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными, и встроено-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка, центральное отделение, кадастровый номер 47:07:0605001:467, 4 этап, обязуется выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей водоснабжения, бытовой и ливневой канализации, по проекту шифр 1421-00-НВК, разработанному ООО «Северо-Западное Проектно-сметное Бюро», и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора 2 цена работ устанавливается сметой, которая приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента подтверждения (подписания) ее сторонами.

Ориентировочная цена на момент подписания договора составляет 16713056,82 руб., в т.ч. НДС 20% - 2785509,47 руб.

Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ, зафиксированным в подписанных обеими сторонами актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и в итоговом протоколе.

В соответствии с пунктом 3.3. договора 2 генподрядчик осуществляет уплату аванса на приобретение материалов для выполнения работ по договору в размере 30% от стоимости работ, что составляет 5013917,05 руб., в т.ч. НДС 20% - 835652,84 руб.

Пунктом 3.6. договора 2 генподрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 30 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо в согласованных сторонами случаях путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо в согласованных сторонами случаях путем передачи субподрядчику имущества, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора 2 выполнил работы на сумму 15993855,54 руб., а ответчик принял результат выполненных работ, что подтверждается двусторонними актами по форме КС-2 и КС-3 за период с 15.09.2022 по 15.05.2023, а также односторонним актом № 8 от 15.11.2023 по форме КС-2 на сумму 1476722,50 руб.

Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 17.03.2023 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец письмами ( № 141 от 08.12.2023, № 142 от 08.12.2023) просил ответчика подписать акты КС-2, КС-3, итоговые акты по договорам, а также подтвердить готовность продолжить надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. Однако, ответчик подписанные итоговые акты в адрес истца не направил.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ по актам № 7 на сумму 595762,50 руб. и № 8 от 15.11.2023 на сумму 1476722,50 руб. наступил 16.02.2024.

Генподрядчик оплачивает фактически выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы за вычетом следующих сумм:

- суммы удержания в размере 5% от стоимости выполненных и предъявляемых к оплате работ в счет обеспечения исполнения обязательств субподрядчика по договору;

- зачета (погашения) суммы уплаченного аванса. При этом зачет (погашение) суммы уплаченного аванса происходит пропорциональным удержанием от стоимости выполненных работ за отчетный месяц, подтвержденных КС-2 и КС-3;

- компенсация затрат, а также задолженности, убытков и иных расходов генподрядчика;

- суммы начисленных субподрядчиком неустоек и штрафов (пункт 3.5. договоров).

Как указывает истец, ответчиком удерживается сумма в размере 962785,06 руб.

По договору № 82/СП-22 – в размере 418983,03 руб.;

По договору № 83/СП-22 – в размере 543802,03 руб.

В связи с наличием длительного неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п. 2.3. договора, по подписанию итогового протокола, истец письмами (№ 29, № 30 от 16.02.2024) предлагал ответчику расторгнуть договоры в течение 3 дней с даты получения предложения, просил подписать соглашение о расторжении договора, вернуть сумму удержания в размере 962785,06 руб. в течение 15 дней с момента получения письма, а также произвести оплату выполненных работ на сумму 595762,50 руб.

Однако ответчик оставил письма без ответа, в адрес истца подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора не возвращен, сумма удержания в размере 962785,06 руб. не возвращена, оплата выполненных работ на сумму 595762,50 руб. не произведена.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что по договору № 82/СП-22 от 04.05.2022 общая сумма денежных средств оплаченных ответчиком в адрес истца составляет 7960677,71 руб. Работы на сумму 724908,81 руб. не выполнены и не приняты ответчиком. В досудебной претензии от 27.11.2023 ответчик уведомил истца о наличии претензий к качеству выполненных работ, а также непредставлении всего объема сопроводительной документации к выполненным работам.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 17.01.2024 с предложением о расторжении договора. В ответе от 03.02.2024 ответчик потребовал о передаче всего объема исполнительной документации по договору, выполнении всего объема работ, а также ответил отказом от предложения истца о расторжении договора и отказался от подписания итогового протокола. Ответчик поясняет, что работы в полном объеме не выполнены, оснований для подписания итогового протокола не имеется.

Также истцом не представлено подтверждения направления письменного уведомления о готовности работ к сдаче, а также не представлено исполнительной и сопроводительной документации к выполненным работам, вопреки требованиям пункта 4.7. договора.

Истцом не учтены положения п. 3.5 и 3.7. договора 1, согласно которым выплата накопительной суммы в размере 5% от стоимости выполненных работ осуществляется в течение 12 месяцев с момента подписания итогового протокола – срок исполнения обязательства по уплате суммы гарантийных удержаний не наступил.

Как утверждает ответчик, накопленная сумма удержаний в размере 455228,47 руб. уплачивается истцу до истечения 12 месячного срока с момента подписания итогового протокола выполнения работ. Учитывая, что сумма в размере 7960677,71 руб. уплачена по договору № 82/СП-22, неоплаченными являются работы на сумму 688663,36 руб. Однако, ответчик утверждает, что был осуществлен односторонний зачет требований, согласно которому сумма гарантийных удержаний в полном объеме зачтена и не подлежит уплате. В претензии от 27.11.2023 ответчик уведомил истца об осуществлении зачета встречных однородных требований – обязательство по уплате суммы 418983,03 руб. было прекращено.

По договору № 83/СП-22 от 04.05.2022 работы на сумму 2195923,80 руб. не выполнены и не приняты ответчиком. В претензии от 27.11.2023 ответчик уведомил истца о наличии претензий к качеству выполненных работ, а также непредставлении всего объема сопроводительной документации к выполненным работам. От истца поступило письмо от 17.01.2024 с предложением о расторжении договора.

В ответе от 03.02.2024 ответчик потребовал о передаче всего объема исполнительной документации по договору, выполнении всего объема работ, а также ответил отказом от предложения истца о расторжении договора и отказался от подписания итогового протокола. Работы в полном объеме истцом не выполнены, результат выполненных работ ответчику не сдан. Доказательств о готовности работ к сдаче не представлены.

В своих доводах ответчик поясняет, что накопленная сумма удержаний по договору № 83/СП-22 в размере 835652,84 руб. уплачивается по истечении 12 месячного срока с момента подписания итогового протокола выполнения работ. Работы на сумму 2195923,80 руб. не выполнены и не приняты генподрядчиком, при таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате выполненных надлежащим образом и принятых работ по договору № 83/СП-22 не имеется.

Ответчик в дополнениях к отзыву указывает, что по итогам совместного осмотра строительной площадки, сторонами составлен акт осмотра от 02.08.2024, в котором указано о том, что в отношении колодец К19 и К9 имеются замечания по строительному мусору, находящемся на дне колодцев. К отношении колодцев сетей ливневой канализации также выявлены многочисленные нарушения качества выполненных работ. В отношении колодцев с номерами ПГ3 и ПГ4 сетей водоснабжения сетей выявлены многочисленные нарушения качества выполненных работ.

Стороны 06.09.2024 составили реестр передаваемой исполнительной документации, согласно которому ответчик принял передаваемую документацию в той части, в которой отсутствовали нарушения. По итогам приемки исполнительной документации, в адрес истца выставлены предписания № 217290, № 217267, № 217281, № 217262 от 9.09.2024.

Между сторонами состоялась повторная приемка исполнительной документации по договорам, по итогам которой исполнительная документация была передана не в полном объеме и с замечаниями, о чем составлен реестр передаваемой исполнительной документации от 23.09.2024. По итогам приемки исполнительной документации, в адрес истца выставлены предписания № 219235, № 219237 от 24.09.2024. В отношении каждого из договоров имеются замечания к переданной документации, в равно она не принята и не предана в полном объеме.

В своих возражениях истец указывает, что расхождение в объемах фактически выполненных работ с объемами, указанными в проектно-сметной документации по Договору №82/СП-22, по Договору №83/СП-22 зафиксировано и подтверждается накопительными ведомостями КС6а, актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, актами освидетельствования скрытых работ, исполнительной документацией, исполнительными чертежами, подписанными не только ответчиком, но и представителями застройщика, что подтверждает передачу ответчиком результата работ истца застройщику.

Впоследствии ответчиком была произведена корректировка проекта на основании исполнительной документации, представленной истцом. При этом ответчиком изменений в договор и смету внесено не было.

В накопительной ведомости КС6а содержится указание на вид, стоимость невыполненных работ по Договору №82/СП-22 на сумму 129 146,31 руб., по договору №83/СП-22 на сумму 719 201,28 руб. с указанием причин их невыполнения, которые связаны с ошибками проекта, изменением протяженности трасс и объемов земляных работ. Итоговый протокол о выполнении работ с просьбой о его подписании в течение 5 рабочих дней был направлен на согласование ответчику 08.12.2023, отказов в его подписании до 07.02.2024 не поступало. Досудебные претензии ООО «Строй Прогресс» об обязании устранить недостатки выполненных работ, направленные посредством электронной почты 07.02.2024, были отклонены ООО «Мариенталь СПб» письмом (исх.32 от 16.02.2024) в связи с тем, что заявленные просадки от 5% (1/20 диаметра) до 20% (1/5 диаметра) находятся в пределах допустимых значений.

Истец поясняет, что представленные ответчиком предписания о фиксации замечаний №189035 от 06.02.2024, №189037 от 06.02.2024, №189971 от 09.02.2024, №189972 от 09.02.2024 не должны рассматриваться судом, поскольку не имеют отношения к правоотношениям сторон, связанных с исполнением Договора №82/СП-22 и Договора №83/СП-22. Предписания выданы по Договору строительного субподряда №160/СП-22 от 16.08.2022 на выполнение комплекса работ по устройству наружных квартальных сетей водоснабжения и водоотведения на строительном объекте.

Необходимый комплект исполнительной документации по выполненным передавался истцом ответчику при каждом направлении КС-2, КС-3 в порядке п.4.1 договоров. Дополнительно полный комплект исполнительной документации 14.11.2023 был передан ответчику по реестру передачи исполнительной документации, в том числе на диске, что подтверждается реестром приема-передачи.

Впоследствии по просьбе сотрудников ответчика была осуществлена корректировка пакета исполнительной документации путем проставления сквозной нумерации на листах. Других обоснованных замечаний по поводу комплектности, состава не поступало. Ответчик до настоящего времени не пояснил, какая именно исполнительная документация у него отсутствует, и отсутствие какой документации исключает возможность использования результата работ по назначению, доказательств невозможности использования результата работ без исполнительной документации не представил.

Истец в письмах (исх.№140, 141 от 08.12.2023) не признал обоснованными претензии ООО «Строй Прогресс» по Договору №82/СП-22 и Договору №83/СП-22 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в которых, в том числе, было заявлено о прекращении зачетом денежных требований ООО «Мариенталь СПб» к ООО «Строй Прогресс» об оплате выполненных работ. Ответчик ссылался на нарушение Истцом сроков выполнения работ без учета обстоятельств, которые послужили препятствием для выполнения последним работ и повлияли на сроки выполнения работ по договору в целом.

Строительно-монтажные работы на объекте, согласно переданной документации, были выполнены Субподрядчиком в полном объеме в декабре 2022 г., о чем Генподрядчик был письменно извещен (исх.№16 от 15.02.2023). Одновременно Генподрядчик был извещен, что для полного завершения Договора необходимо провести пуско-наладочные работы, подготовить исполнительную документацию и получить в специализированной организации Акт технического освидетельствования сетей. Письмом от 29.05.2023 года (исх. №52) ООО «Мариенталь СПб» просило продлить сроки по Договору на основании письма исх. №50 от 05.05.2023 года. Однако, данная просьба не была удовлетворена.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Данная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (статья 410 ГК РФ).

В ответ на досудебные претензии истца ответчик направил встречную претензию, в которой заявил требование о начислении штрафной неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договорам №82/СП-22 от 04.05.2022, №83/СП-22 от 04.05.2022, а также ссылаясь на пункт 3.5. договоров, заявил о зачете встречных требований.

Поскольку все необходимые юридические основания для зачета присутствуют, суд считает зачет, выраженный в уведомлении ООО "СТРОЙ ПРОГРЕСС", состоявшимся, а обязательства о взыскании задолженности по договорам прекращенными.

Следовательно, обязательства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРОГРЕСС" по оплате выполненных работ (суммы гарантийного удержания) прекращены зачетом.

На основании изложенного заявленные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИЕНТАЛЬ СПБ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Среброва Т.А.