АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10248/2023

город Саранск

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия,  г. Саранск)

к Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Кадошкинский район, р.п. Кадошкино) 

о взыскании задолженности в сумме 462076 рублей 68 копеек, неустойки в сумме 11143 рубля 16 копеек за период  с 19.10.2023 по 20.11.2023, неустойки, исчисленной в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (9,5%), и по день фактической оплаты суммы долга,  

при участии в заседании: представители не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, к Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 462076 рублей 68 копеек, неустойки в сумме 11143 рубля 16 копеек за период  с 19.10.2023 по 20.11.2023, неустойки, исчисленной в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (9,5%), и по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик в отзыве указал на то, что заказчиком по договору энергоснабжения является Администрация Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, действующая от имени муниципального образования - Кадошкинское городское поселение. Считает, что бремя содержания имущества, находящегося в собственности муниципального района, не может быть принудительно возложено на городское поселение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Руководствуясь правилами пункта 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между публичным акционерным обществом "Мордовская энергосбытовая компания" (Поставщик) и Администрацией Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №289 от 16.02.2023, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу потребителю (ответчик) электрической энергии (мощности), а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пунктам 6.1 - 6.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего месяца - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; 

- до 25-го числа этого месяца - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств. Внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяца, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В рамках исполнения обязательств, принятых по договору, истец за сентябрь 2023 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 462076 рублей 68 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом №15484 от 30.09.2023. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №Аб-356/23 от 12.10.2023 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков договора. Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела. Вопреки доводам ответчика его денежное обязательство возникло именно из объемов потребления электроэнергии объектами, согласованными в договоре с истцом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, были предметом рассмотрения судов по делу № А39-11291/2022. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов, сделанные в рамках арбитражного дела № А39-11291/2022, относительно того, что обязательства по оплате электроэнергии в указанном в договоре электроснабжения объеме лежит на ответчике, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. При этом судебный акт по существу рассмотрения спора в рамках указанного дела вступил в законную силу и подлежит исполнению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 462076 рублей 68 копеек, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга по существу не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 11143 рублей 16 копеек, начисленную за просрочку оплаты поставленной энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.10.2023 по 20.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 8.1 рассматриваемого договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, следовательно, действие пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения сторон по спорному договору.

Неустойка начислена истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике". Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Требование истца о  взыскании с ответчика неустойки в сумме 11143 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению.

         Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2023 по день фактической уплаты основного долга.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

         Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

         Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истец по платежному поручению №7681 от 23.11.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 12464 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12464 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Кадошкинский район, р.п. Кадошкино) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 462076 рублей 68 копеек, неустойку в сумме 11143 рублей 16 копеек за период  с 19.10.2023 по 20.11.2023, неустойку, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 12464 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Е.В. Волкова