АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21649/2021

г. Новосибирск

22 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года 

 В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиблабсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании суммы основного долга в размере 2400280 рублей,  суммы пени в размере 736752 рублей 32 копеек, всего 3137032 рублей 32 копеек, 

при участии  в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность от 27.09.2021, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2, доверенность 20 от 08.02.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблабсервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» о взыскании суммы основного долга в размере 2400280 рублей, пени в размере 738432 рублей 52 копеек.

Впоследствии исковые требования были уточнены до суммы основного долга в размере 2400280 рублей,  суммы пени в размере 736752 рублей 32 копеек, всего 3137032 рублей 32 копеек.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате переуступленной задолженности по договору о переводе долга от 07.02.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

После принятых уточнений исковых требований, ответчик иск признал, просил снизить размер государственной пошлины на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 между ООО «Сиблабсервис» (кредитор), ООО Клиника НПЦ НМТ (первоначальный должник) и ООО «Клиника НМТ» (новый должник) заключен договор перевода долга (далее - договор), по которому ООО «Клиника НМТ» (новый должник) взяло на себя обязательства по погашению долга первоначального должника - ООО Клиника НПЦ НМТ перед кредитором-  ООО «Сиблабсервис».

Размер переведенного долга составляет 2400280 рублей (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора ООО «Клиника НМТ» обязуется произвести расчеты с ООО «Сиблабсевис» по погашению задолженности первоначального должника в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение к договору перевода долга).

Наличие долга у первоначального должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела актами.

В адрес ответчика была направлена претензия Исх. №22/21 от 13.04.2021 с требованием об уплате задолженности.

Неоплата суммы долга послужила основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Факт перевода долга, а также его наличие ответчик признает, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.  

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму основного долга в размере 2400280 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 29.02.2020 по 04.08.2021 в сумме 736752 рублей 32 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты долга, кредитор вправе начислить на сумму долга пени в размере 0,07% за каждый день просрочки.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена, является верным, ответчиком признан. 

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 330, Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму основного долга  в размере 2400280 рублей,   сумму пени в размере 736752 рублей 32 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38694 рублей. Исходя из заявленной цены иска (3137032 рублей 32 копеек) государственная пошлина составляет 38685 рублей, то есть, истцом совершена переплата в размере 9 рублей. Данную сумму следует возвратить ООО «Сиблабсервис».

В силу абзаца 2 подпункт 3 пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства иск признан ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 27089 рублей (27080 рублей (70% суммы уплаченной им государственной пошлины) + 9 рублей (совершенная истцом переплата), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 11605 рублей (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблабсервис» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга  в размере 2400280 рублей,   сумму пени в размере 736752 рублей 32 копеек,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере   11605 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиблабсервис» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27089 рублей, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко