ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9823/2021

25 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 18.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9947/2022) Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56- 9823/2021, принятое по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 164 252,27 руб. неосновательного обогащения. 

Определением от 21.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 13.07.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 25.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в 2019 году Управлением (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключены договоры от 26.06.2019 №. 4/2019 (действующий в период с 01.01.2019 по 01.07.2019) и от 25.09.2019 № 5/2019 (действующий в период с 01.07.2019 по 01.08.2019) аренды помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения Бокситогорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, штатная численность отдела 27 единиц, в том числе 10 единиц судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

В соответствии с п.п. 3.2 договоров расчет арендной платы производится на основании Методики определения величины арендной платы за пользование зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями, находящимися в собственности Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, утвержденной решением совета депутатов Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от 23.01.2013 № 244 (далее – Методика № 244). 

Платежным поручением от 30.09.2019 № 137304 Управление внесло 269 291,70 руб. в счет арендной платы. 

Указав в иске, что при расчете арендной платы Администрация неверно применила коэффициент вида деятельности 1,05 «офис» вместо 0,35 «бюджетные учреждения», в результате чего на стороне Администрации образовалась переплата по договорам, Управление просило суд взыскать с Администрации 164 252,27 руб. неосновательного обогащения за 2019 год.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями Приказа Минюста России от 30.03.2020 № 64 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», а также Приказа ФССП России от 30.04.2020 № 357 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области» Управление осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, Управление является государственным органом, поскольку наделено в силу закона властными полномочиями, финансовое обеспечение осуществляется из бюджета, что свидетельствует о том, что Управление выступает в гражданских правоотношениях как федеральное казенное учреждение.

Понятие «офис» законодательством не определено.

Офисом является здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами, используемые для размещения организации, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованные оргтехникой и средствами связи, не используемые непосредственно для производства товара.

Фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании или его части самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности организации и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Отнесение помещений к числу офисных только по визуальным признакам, в частности, размещения в кабинетах столов, компьютеров, не может являться правомерным.

Помещения, имеющие назначение «кабинеты», не могут быть однозначно отнесены к офисам, которые подразумевают осуществление в них самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением основной деятельности организации.

Таким образом, при расчете арендной платы необходимо учитывать направление деятельности Управления, выполняемые им функции по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По условиям п. 3.2 договоров расчет арендной платы производится на основании Методики № 244, в соответствии с которой величина годовой арендной платы нежилой площади определяется по установленной формуле, и в случае неправильного применения одного из коэффициентов данной формулы, арендная плата подлежит перерасчету.

То обстоятельство, что в рамках дела № А56-33066/2019 с Управления в пользу Администрации  за аренду того же помещения была взыскана арендная плата, рассчитанная с применением коэффициента вида деятельности (Ктд) – 1,05 «офис», не свидетельствует о правильности произведенного расчета, поскольку вопрос о применении соответствующего коэффициента не был предметом спора в рамках указанного дела, соответственно, суд не дал данному обстоятельству оценку и не установил обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

С учетом изложенного ввиду неправильного применения Администрацией  значения Ктд переплата за 2019 год в пользу Управления составила 164 252,27 руб. Расчет ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2022 по делу №  А56-9823/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

С.А. Нестеров