Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9678/2020

15 июля 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 29 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 405 880,20 руб., неустойки за период с 28.01.2020 по 23.04.2020 в размере 35 311,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 824,00 руб., расходов на услуги представителя в размере 50 000,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 405 880,20 руб., неустойки за период с 28.01.2020 по 23.04.2020 в размере 35 311,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 824,00 руб., расходов на услуги представителя в размере 50 000,00 руб.

Определением суда от 06 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определение суда от 06 мая 2020 года вручено истцу 12 мая 2020 года, ответчику – 15 мая 2020 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Ссылается на то, что ответчиком были нарушены установленные сроки оплаты поставленных товаров. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии заявления истца к рассмотрению, в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 25 ноября 2019 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 74/45 (далее по тексту - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Спецификация согласовывается, подписывается и скрепляется печатями сторон отдельно на каждую партию товара (пункт 1.2. договора).

Качество и количество продукции определены пунктами 2 договора.

Стоимость продукции, порядок и форма оплаты определяются сторонами в Спецификации на каждую партию продукции. Оплата транспортных (ж/д, автомобильных и иных) расходов осуществляется на условиях, определенных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 3.1., 3.2. договора).

Порядок поставки и приемки продукции установлены в пунктах 4 договора.

Согласно пункту 8.1. договора - договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019 года. Истечение срока Договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств в полном объеме, предусмотренных настоящим Договором и соответствующими спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Если за 30 дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то Договор пролонгируется на каждый следующий год (пункт 8.2. договора).

28 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 405 880,20 руб. с учетом НДС, что подтверждается товарной накладной №1-911, подписанной обеими сторонами без разногласий.

Представленная товарная накладная содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость, подпись ответчика о получении. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат. 

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 25.11.2019 (далее по тексту - Спецификация), которая является неотъемлемой частью договора, оплата товара Покупателем производится путем 100% оплаты товара в течение 60 календарных дней с момента поставки на склад Покупателя.

Поскольку Поставщик обязательства по договору выполнил, а ответчик товар не оплатил, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 405 880,20 руб. и пени в размере 8 523,48 руб. за период с 28.01.2020 по 17.02.2020.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

По расчету истца задолженность составляет 405 880,20 руб., что подтверждается материалами дела. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, возражений по исковому заявлению в материалы дела не направил, доказательств, подтверждающих оплату товара в размере 405 880,20 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 405 880,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 35 311,58 руб., начисленной в соответствии с пунктом 6.2. Договора за период с 28.01.2020 по 23.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.01.2020 по 23.04.2020 в размере 35 311,58 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты товара, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате неустойки является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в сумме 35 311,58 руб., как правомерно начисленной с учетом положений статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.2. Договора.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 50 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 824,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 10 от 17.02.2020 (далее по тексту – Договор № 10), заключенного с ИП ФИО1, платежное поручение № 1123 от 23.04.2020 на сумму 50 000,00 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг и их фактическую выплату.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ№ 1).

Выводы о чрезмерности либо разумности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Характер спора, в рамках которого были оказаны юридические услуги, к числу сложных, требующих значительных временных затрат при подготовке, необходимости особых познаний для формирования позиции по делу, не относится.

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями в совокупности и взаимосвязи, а также руководствуясь условиями договора № 10, в соответствии с нормами статьи 65 и статьи 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и несложную категорию спора - поставка товара, рассмотрение дела в упрощенном порядке, исходя из фактического объема предоставленных услуг (подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления в суд, подбор документов), учитывая сложившиеся в регионе ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по аналогичным спорам, исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных истцом документов, суд признает заявленные к возмещению расходы чрезмерными и считает необходимым снизить размер взыскиваемых издержек до 15 000,00 руб.

По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг по данному делу, является разумной и обоснованной.

При подаче заявления по данному делу истцом по платежному поручению № 1122 от 23.04.2020 уплачена государственная пошлина в размере 11 824,00 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся взысканием на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 74/45 от 25.11.2019 в размере 405 880 (Четыреста пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 20 коп., неустойку за период с 28.01.2020 по 23.04.2020 в размере 35 311 (Тридцать пять тысяч триста одиннадцать) руб. 58 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 824 (Одиннадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова