Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11650/2023

г. Благовещенск

02 февраля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.02.2024. Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304282805600031, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Севермаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 2 244 686 руб.,

при участии в заседании: от истца (по веб-конференции): ФИО3 – дов. от 15.11.2023 сроком на 3 года, паспорт, диплом

В заседание не явились: ответчик: увед. з/п 45532, увед. по электронной почте 11.01.2024

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севермаш» (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды специализированной техники № 05/23 от 16.02.2023 задолженности в сумме 1 849 000 руб., неустойки за период с 16.05.2023 по 15.12.2023 в сумме 395 686 руб., неустойки из расчета 0.1% за каждый день просрочки за период с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды специализированной техники № 05/23 от 16.02.2023, ненадлежащее исполнение обязательств по которому также послужило основанием для начисления ответчику пени.

В заседании 29.01.2024 истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Судом открыто судебное заседание 29.01.2024 в 11 час. 20 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, представленные истцом документы, заслушав пояснения истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «СЕВЕРМАШ» (арендатор) был заключен договор аренды  специализированной техники № 05/23 от 16.02.2023 (далее договор), по условиям которого арендодатель  предоставляет арендатору специальную технику, согласно спецификации в настоящему договору во временное владение и пользование за плату, а также оказывает услуги технического обслуживания переданной арендатору техники (п. .1.1 договора).

Согласно спецификации и акту приема-передачи от 19.02.2023 ответчику  в аренду передан экскаватор Komatsu PS400-7, 2017 г.в., гос. номер 28 АВ 434.

Право собственности истца на указанную технику  подтверждено паспортом самоходной машины и других видов техники   и свидетельством о регистрации машины.

Согласно спецификации № 1 (приложение № 2 к договору) стоимость 1 часа работы техники составляет  3 000 руб.  без  НДС.

Пунктом 4.4. договору предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно , в течение 15 календарных дней, следующего за отчетным, на основании выставленного счета и УПД, подписанного обеими сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг специализированной техники истцом в материалы дела  представлены путевые листы за период с февраля по апрель 2023 г., заверенные  подписью и печатью ответчика, в которых отражено фактическое количество отработанных часов;

Представленные истцом УПД  от 25.02.2023 на сумму 570 000 руб., от 31.03.2023 на сумм 1 860 000 руб., от 03.04.2023 на сумму 219 000 руб. со стороны ответчика не подписаны, вместе с тем,  количество  часов, отраженных в УПД совпадает с количеством отработанных техникой часов, указанных в подписанных и заверенных ответчиком печатью путевых листах.

Всего стоимость работы техники составил 2 649 000 руб., ответчиком проведена оплата частично в сумме 800 000 руб. (платежные поручения № 290 от 21.02.2023 на сумму 500 000 руб., № 449 от 07.04.2023 на сумму 300 000 руб.), задолженность составляет 1 849 000 руб.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг  суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца  на основании ст. ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ подлежит взысканию основной долг по договору аренды в сумме 1 849 000  руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, истец просит взыскать неустойку  за период с 16.05.2023 по 15.12.2023 в сумме 395 686 руб. и неустойку в размере 0,1%  от суммы долга начиная с 16.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% проценты от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика  от ответственности, судом не установлено.

По  расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты составляет 395 686 руб., суд считает его  верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 16.05.2023 по 15.12.2023 подлежит взысканию неустойка  в обшей сумме 395 686 руб.

В соответствии  с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Кроме того, истец просит производить взыскание неустойки по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцу при обращении   с иском была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу,  исходя из размера исковых требований (2 244 686 руб.),  составляет 32 223 руб., которая на основании ст. 110 АПК РФ    подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севермаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304282805600031, ИНН 

<

***>)   по договору аренды специализированной техники № 05/23 от 16.02.2023 основной долг  в сумме 1 849 000 руб., неустойку за период с 16.05.2023 по 15.12.2023 в сумме 395 686 руб. (всего 2 244 686 руб.).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Севермаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304282805600031, ИНН 

<

***>)   начиная с 16.12.2023   неустойку на сумму задолженности 1 849 000 руб.  из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Севермаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 223 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза