Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272423/22-14-2054

г. Москва

22 мая 2023 года

Резолютивная часть объявлена 11 мая 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             22 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТЕХГАЗМОНТАЖ" (ОГРН 1114707007612) 

к ответчику ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1067746967111) 

о взыскании 2 809 965,77 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – Возисов М.С. по доверенности от 23.03.2023г. 

от ответчика – Зурфикаров Н.З. ген. Директор 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехГазМонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСТРОЙ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 315,08 руб. за период с 23.04.2021 г. по 16.03.2023 г. с учётом действия периода моратория (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Представитель ответчика представил дополнительные доказательства.

Представитель истца против приобщения указанных документов к материалам дела не возражал.

Судом представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "ТехГазМонтаж" и ООО "СПЕЦСТРОЙ" планировали заключить договор строительного подряда, однако существенные условия не были согласованы, договор сторонами подписан не был.

Ссылается, что 23.04.2021 г. по п/п № 1520 ООО "ТехГазМонтаж" в адрес ООО "СПЕЦСТРОЙ" были ошибочно перечислены денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Исходящим письмом № 897/21 от 06.12.2021 г. ООО "ТехГазМонтаж" сообщило ООО "СПЕЦСТРОЙ" об ошибочном перечислении денежных средств, уведомило должника, что указанная суммы образует для ООО "СПЕЦСТРОЙ" неосновательное обогащение в силу ст. 1102 ГК РФ и подлежит немедленному возврату.

Отмечает, что на настоящий момент средства в размере 2 500 000 руб. ответчиком не возвращены.

Ввиду изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 315,08 руб. за период с 23.04.2021 г. по 16.03.2023 г. с учётом действия периода моратория (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В подтверждение совершения платежа истцом в адрес ответчика представлена копия платежного поручения № 1520 от 23.04.2021 г.

Платежное поручение – это документ, с помощью которого владелец расчетного счета дает распоряжение банку совершить перевод денежных средств на другой указанный счет. Таким способом можно рассчитаться за товары или услуги, выплатить аванс, вернуть заем, совершить госплатежи и взносы, то есть, фактически обеспечить любое разрешенное законом движение финансов. 

В платёжном поручении должны быть заполнены все графы, которые позволят установить действительно ли был проведен платёж в адрес контрагента.

В платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств.

В платежном поручении в электронном виде, на бумажном носителе банком получателя средств указывается дата его исполнения в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата".

В инкассовом поручении, платежном требовании на бумажном носителе при исполнении распоряжения в полной сумме проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Также, указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата".

В платежном поручении, составляемом банком плательщика в соответствии с пунктом 1.15 настоящего Положения, указывается дата осуществления перевода денежных средств, определенная банком плательщика на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора.

Списано со счета плательщика - указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата"

Таким образом, для подтверждения проведения платежа в адрес ответчика истцом должно было быть представлено правильно оформленное и исполненное платёжное поручение, на основании которого, можно подтвердить осуществление оплаты.

Истцом указанное не выполнено, платежное поручение № 1520 от 23.04.2021 г. не заполнено ни банком, ни истцом, подписи со стороны истца отсутствуют, доказательства осуществления электронного платежа не представлены, графы "Поступ. в банк" и "Списано со сч. плат." не заполнены, что свидетельствует о том, что платёж не был исполнен.

Подтверждением совершения платежа могла бы послужить выписка с расчетного счета банка истца, однако такой документ также в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 24.10.2022, представленному ответчиком, в платежных документах отсутствует такое платежное поручение, как № 1520 от 23.04.2021 г.

То есть, оплата денежных средств в размере 2 500 000 руб. от истца ответчику не подтверждается.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. 

Однако истцом таких доказательств не представлено.

Более того, ответчиком суду и в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами спора, а именно: деловая переписка посредством электронной почты, договор № 12/2021 строительного подряда от 29 июня 2021 г., акт КС-2 № 1 за период 17.02.2021 по 30.11.2021, опись документов о передаче истцу КС-6 № 1 от 10.11.2021, договор строительного подряда № 1/2021 от 17 февраля 2021 г., договор строительного подряда № 5/2021 от 23 апреля 2021 г., подписанная сторонами локальная смета № 02-01-01, справка КС-3 № 1 за период 23.04.2021 по 01.07.2021, акт КС-2 № 1 за период 23.04.2021 по 01.07.2021, исполнительные схемы.

Таким образом, утверждение истца об отсутствии с ответчиком договорных взаимоотношений судом оценивается критически, поскольку документы, представленные ответчиком, свидетельствует об обратном.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил суду надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования в части неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме, вследствие чего в удовлетворении данных исковых требований следует отказать полностью. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО "ТЕХГАЗМОНТАЖ" (ОГРН 1114707007612) в доход федерального бюджета РФ 36 872руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. 

 

Судья: О.В. Лихачева