ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-4987/2018 

Дата объявления резолютивной части решения: 19 сентября 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Мастер права-правовое сопровождение бизнеса" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ООО "Управляющая компания" Альянс" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме                                    2 706 874 руб. 28 коп., 3-е лицо: ООО «Дом Сервис» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 21.06.2018,

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности № 2 от 04.07.2018,

от 3-его лица: не явился, извещен п/у № 30000026341331,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мастер права-правовое сопровождение бизнеса" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания" Альянс" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 706 874 руб. 28 коп.

Определением от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено                ООО «Дом Сервис».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  третьего лица по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

01 марта 2016 года между ООО «Дом Сервис» (подрядчик) и ООО «УК-Альянс» (заказчик) был заключен договор подряда № 4/16 на выполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества, уборке и содержанию придомовых территорий многоквартирных домов.

02 марта 2017 года между ООО «УК-Альянс» (сторона 1) и ООО «Дом Сервис» (сторона 2) было заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому стороны подтвердили наличие задолженности ООО «УК-Альянс» перед ООО «Дом Сервис» по оплате выполненных работ по договору подряда № 4/16 от 01 марта 2016 г. по состоянию на 02 марта 2017г. в размере 8 334 189 руб. и установили следующие сроки погашения задолженности: 

- март 2017 года - 4 604 189 руб. 37 коп.;

- апрель 2017 года - 750 000 руб.;

- май 2017 года - 750 000 руб.;

- июнь 2017 года - 750 000 руб.;

- июль 2017 года - 750 000 руб.;

- август 2017 года -  730 000 руб.

ООО «УК-Альянс» была погашена задолженность на общую сумму                              5 627 314 руб. 72 коп. 

По состоянию на 07.12.2017 остаток задолженности ООО «УК-Альянс» в пользу  ООО «Дом Сервис» составил 2 706 874 руб. 28 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 - 07.12.2017, подписанным сторонами.

26.02.2018г. между ООО «Дом Сервис» и ООО «Мастер права-правовое сопровождение бизнеса» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Дом Сервис» передало ООО «Мастер права-правовое сопровождение бизнеса» все права требования денежных средств к ООО «УК-Альянс», вытекающие из договора подряда                  № 4/16 от 01 марта 2016 г. и соглашения о погашении задолженности от 02 марта 2017 г.

Истец 02.03.2018 направил ответчику уведомление о произошедшей переуступке, а также претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается соглашением о погашении задолженности от 02.03.2017, а также договором цессии от 26.02.2018.

Ответчик не представил доказательств того, что задолженность, установленная соглашением от 02.03.2017, погашена им в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование  истца о взыскании задолженности в размере 2 706 874 руб. 28 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 534 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК-АЛЬЯНС» в пользу ООО «МАСТЕР ПРАВА» долг в размере 2 706 874 руб. 28 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины                      36 534 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                              А.В. Литвинов