Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-6953/2023

город Мурманск

4 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от АО «МЭС» ФИО2 (доверенность от 27.12.2022, диплом), от МКУ «УГХ г. Кола» ФИО3 (доверенность от 22.06.2023, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск АО «МЭС» к МКУ «УГХ г. Кола» о взыскании,

третье лицо: ФИО4, 

 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства МО г. Кола» (184381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26059,56 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в апреле 2021 – декабре 2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (г. Мурманск).

ФИО4 извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание не явилась. Это обстоятельство не препятствует рассмотрению дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал иск, а представитель ответчика считал, что до 31.07.2022 отопление должен оплатить арендатор помещения, счета для оплаты тепловой энергии учреждение не получало.

Как следует из представленных доказательств, ответчику с 25.06.2020 на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, общей площадью 151,2 м2 на первом этаже здания в 

<

...>, кадастровый номер объекта 51:01:0109006:1292.

Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, не оспаривается.

Помещение с номером на поэтажном плане III/2, площадью 15 м2 в указанном здании на основании договора от 20.05.2019 было передано в аренду ФИО5

Истец является поставщиком тепловой энергии для потребителей города Кола.

В апреле 2021 – декабре 2022 общество «МЭС» поставило в указанное нежилое помещение, площадью 15 м2 тепловую энергию, которая не оплачена.

В претензии от 26.06.2023 истец предложил оплатить долг, а впоследствии обратился в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для освобождения от оплаты тепловой энергии.

Мнение управления о том, что тепловую энергию должен оплачивать арендатор, является ошибочным.

Доказательства заключения арендатором помещения договора теплоснабжения не представлены. Истец отрицает наличие такого договора и поступление от арендатора оплаты за тепловую энергию.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не теплоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и теплоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Этот вывод подтверждается сложившейся правоприменительной практикой, нашедшей отражение, в частности, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

То обстоятельство, что управлению не предъявлялись счета, не является основанием для отказа в иске, так как обязанность оплатить отопление возникла у ответчика в силу закона.

Поставка тепловой энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты подтверждаются представленными доказательствами. Расчет не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

Поручением от 1 августа 2023 № 289589 истец перечислил в бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

АО «МЭС» ходатайствует об отнесении на ответчика 155,4 рубля судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления. Судебные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, являются разумными и необходимыми.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

 

решил:

взыскать с МКУ «УГХ г. Кола» в пользу АО «МЭС» 26059 рублей 56 копеек долга и 2155 рублей 40 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов