АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11840/2021

Дело № А55-33750/2019

г. Казань

30 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021

по делу № А55-33750/2019

по заявлению публичного акционерного общества «ОДК-Кузнецов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, о признании незаконным отказа, при участии заинтересованных лиц: Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, главы городского округа Самара, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г. Самара, Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, г. Москва, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ОДК-Кузнецов» (далее – ПАО «ОДК-Кузнецов», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) от 23.07.2019 № 1790 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 037 кв.м с кадастровым номером 63:01:0317003:838, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>; понуждении Департамента устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения по заявлению о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «ОДК-Кузнецов» на праве собственности принадлежат нежилое здание корпуса 105 Б площадью 172 кв.м с кадастровым номером 63:01:0316005:603 и нежилое здание холодного склада цеха 33 площадью 22,8 кв.м с кадастровым номером 63:01:0316005:630, расположенные по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д. 2а, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 2 037 кв.м с кадастровым номером 63:01:0317003:838, право государственной собственности на который не разграничено.

ПАО «ОДК-Кузнецов» обратилось в Департамент с заявлением от 28.06.2018 о предоставление в аренду вышеуказанного земельного участка с видом разрешенного использования: «фактически занимаемый промплощадкой».

Приказом Департамента от 23.07.2019 № 1790 заявителю отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка на основании пунктов 14, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 статьи 10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, спорный земельный участок в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, тогда как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, неуполномоченных на строительство этих объектов, имеются противоречия между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об испрашиваемом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

ПАО «ОДК-Кузнецов», полагая, что данный отказ Департамента  противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ПАО «ОДК-Кузнецов» в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской имеет исключительное право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:01:0317003:838, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, принимая во внимание, что заявителем в Департамент были представлены все документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1, действующим в спорный период, пришли к выводу о том, что у Департамента отсутствовали основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Необходимость соблюдения принципа использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением следует из требований подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительного законодательства.

Действующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации установлен императивный запрет на приватизацию земельных участков гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. 

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка площадью 2 037 кв.м с кадастровым номером 63:01:0317003:838: «фактически занимаемый промплощадкой».

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, данный земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-2 - зоне предприятий и складов III класса вредности (санитарно-защитные зоны – до 300 м.), в которой предусмотрены, в том числе, следующие основные виды разрешенного использования земельных участков: производственная деятельность, тяжелая промышленность, автомобилестроительная промышленность, обеспечение обороны и безопасности, космическая деятельность, склады.

На испрашиваемом обществом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости: нежилое здание корпуса 105 Б площадью 172 кв.м с кадастровым номером 63:01:0316005:603 и нежилое здание холодного склада цеха 33 площадью 22,8 кв.м с кадастровым номером 63:01:0316005:630. 

В соответствии с Уставом к основным целям деятельности ПАО «ОДК-Кузнецов» относятся: космическая деятельность; разработка, производство, ремонт вооружения и военной техники; разработка, производство, ремонт, испытание авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; защита государственной тайны на предприятии; эксплуатация взрывопожарных производственных объектов; хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения; погрузочно-разгрузочная деятельность, применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте и т.д.

Как правильно отмечено судами, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0317003:838 аналогичен виду разрешенного использования, предусмотренного Классификатором видов разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, в соответствии с которым к видам разрешенного использования «Тяжелая промышленность», «Автомобилестроительная промышленность», «Обеспечение обороны и безопасности», «Склады», «Космическая деятельность» относится, в том числе деятельность по размещению объектов капитального строительства, предназначенных для складов и объектов недвижимого имущества, используемых заявителем.

Спорный земельный участок с видом разрешенного использования «фактически занимаемый промплощадкой» представляет собой территорию, на которой сосредоточены промышленные объекты общества.

В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что на испрашиваемом земельном участке расположены иные объекты, не соответствующие виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0317003:838 соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого приказа земельный участок с кадастровым номером 63:01:0317003:838 был расположен на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории на основании постановления администрации г.о. Самара от 27.02.2015 № 177 «О подготовке документации по планировке территории (проекта межевания территории) по внесению изменений в документацию по планировке территории в границах улицы 8 Марта, Красноглинского шоссе, улиц Ногина, Сергея Лазо, Симферопольской, Академика ФИО1 в Красноглинском районе г.о. Самара», в соответствии с которым часть испрашиваемой площади земельного участка была определена как территория для общегородских нужд, а именно для существования и закрепления на местности в определенных границах объекта местного значения - ул. 8 Марта, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции в документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г.о. Самара от 27.02.2015 № 177, информация о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0317003:838 отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования общества обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А55-33750/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья        Р.В. Ананьев

Судьи        В.А. Карпова

        Ф.В. Хайруллина