﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2019 года

Дело №

А52-5/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Малышевой Н.Н.,                  Филиппова А.Е., 

рассмотрев 30.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А52-5/2016,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. П, ОГРН 1067847492888, ИНН 7839330845 (впоследствии преобразовано в акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания»; далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Псковской области в лице государственного комитета Псковской области по транспорту, адрес: 180000,             г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 5, ОГРН 1056000308825, ИНН 6027087514 (впоследствии реорганизовано в комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области; далее – Комитет по транспорту и дорожному хозяйству), и государственного финансового управления Псковской области, адрес: 180001,  г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1026000969103, ИНН 6027025892 (впоследствии преобразовано в комитет по финансам Псковской области; далее - Комитет по финансам), о взыскании 277 415 000 руб. убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Псковской области, адрес: 180000, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23,                         ОГРН 1026000967838, ИНН 6027022330, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, а также государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике, адрес: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1056000309276, ИНН 6027087592 (впоследствии реорганизован в комитет по тарифам и энергетике Псковской области; далее – Комитет по тарифам). 

В порядке статьи 124 АПК РФ судом первой инстанции изменены наименования комитетов в соответствии с Указом Губернатора Псковской области от 26.10.2018 № 62-УГ.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, в удовлетворении искового заявления отказано. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 23.04.2019 и постановление от 18.07.2019, удовлетворить иск в полном объеме. 

Как указывает податель жалобы, суды не применили положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно не приняли доказательства наличия и размера убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по финансам просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения и приказом Федеральной службы по тарифам России от 30.10.2009 № 387-т включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

Пунктом 2 указанного приказа установлено, что в отношении Общества вводятся государственное регулирование и контроль в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ).

Комитет по транспорту и дорожному хозяйству (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области от 02.02.2012 № 12 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство обеспечить транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Псковской области по тарифам, установленным администрацией Псковской области.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области согласно объемам движения пригородных поездов по территории Псковской области, указанным в приложении № 1 к Договору, являющемся неотъемлемой его частью, по тарифам, установленным администрацией Псковской области.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 27.11.2012 № 2/151 (далее – Соглашение № 2/151) к Договору заказчик предоставляет исполнителю из бюджета Псковской области субсидию на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования администрацией Псковской области тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в размере 4 462 313 руб.

В силу пункта 2 Соглашения № 2/151 порядок определения убытков, возникших вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области приведен в приложении № 1.

Убытки, возникающие в результате регулирования тарифов, определяются как разность между фактическими доходами исполнителя, полученными в результате применения регулируемых заказчиком тарифов, и фактическими затратами исполнителя, сложившимися в результате перевозочной деятельности на территории Псковской области (пункт 1 приложения № 1 к Соглашению № 2/151).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Соглашению № 2/151 фактические затраты исполнителя определяются на основании отчетных данных исполнителя, распределенных в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованного уровня затрат, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее - Методика № 235- т/1).

В пункте 3 приложения к Соглашению № 2/151 указано, что фактические доходы исполнителя, полученные в результате применения регулируемых тарифов, определяются как сумма провозных платежей, начисленных по оформленным проездным документам в пригородном сообщении (включая абонементные) по территории Псковской области.

При этом учитываются все проездные документы, оформленные для проезда граждан. Исполнитель ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за IV квартал до 15.12.2012, предоставляет заказчику документы по форме согласно приложениям № 2-5 к Соглашению № 2/151 (пункт 3 Соглашения № 2/151).

Согласно пункту 4 Соглашения № 2/151 заказчик в течение 10 календарных дней с даты получения от исполнителя счета на перечисление субсидии и документов, представляемых согласно пункту 3 Соглашения, принимает решение о перечислении исполнителю суммы субсидии в размере фактических убытков исполнителя, но не более суммы, предусмотренной в пункте 1 Соглашения № 2/151.

Согласно пункту 1 соглашения от 28.12.2012 № 3/200 заказчик предоставляет исполнителю из бюджета Псковской области субсидию на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования администрацией Псковской области тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области,                                             в размере 5 000 000 руб.

На основании положений статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» государственное регулирование в отношении Общества посредством установления цен (тарифов) на перевозки по территории Псковской области в 2011 году осуществлялось администрацией Псковской области и Комитетом по тарифам.

Заказчик в качестве возмещения убытков перечислил Обществу субсидии в размере 4 462 313 руб. за 9 месяцев 2012 года и 5 000 000 руб. за IV квартал 2012 года.

С учетом перечисленной субсидии сумма убытков в 2012 году составила, по мнению Общества, 277 415 000 руб.

Ссылаясь на наличие у Общества убытков вследствие тарифного регулирования, примененного на региональном уровне, и недостаточность выплаченной субсидии для их покрытия, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражные суды отказали в удовлетворении исковых требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Иск на основании статьи 1071 ГК РФ предъявлен к Псковской области в лице Комитета по транспорту и дорожному хозяйству и Комитета по финансам как финансовых органов, выступающих от имени казны.

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика № 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат.

Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг.

Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Суд первой инстанции установил, что в 2011 году для Общества были установлены 2 тарифа на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении Псковской области: в период с 11.04.2011 по 21.02.2012 действовал тариф на перевозку, установленный постановлением администрации Псковской области от 25.03.2011 № 105 «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении»; в период с 22.01.2012 по 09.02.2013 действовал тариф на перевозку, установленный постановлением администрации Псковской области от 30.12.2011 № 550 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении». 

Из искового заявления следует и истцом не оспаривается, что им была получена субсидия в размере 9 462 313 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение от 10.03.2017 федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» и экспертное заключение от 12.03.2018                                  № 026-21-00023 (дополнительное) автономной некоммерческой организации «СоюзЭкспетиза», признанные судами первой и апелляционной инстанций надлежащими доказательствами, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, пункта 5 статьи 790 ГК РФ, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положением № 643, суды установили, что возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации подлежит не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом. 

Суды указали, что нормативно-правовые акты по вопросам регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении не предусматривают возмещение в процессе осуществления регулируемой деятельности (путем применения тарифа и выплаты субсидий из бюджета) всех фактически понесенных перевозчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат. Расходы Общества являются исключительно результатом финансово-хозяйственной деятельности; публично-правовым образованием путем заключения Договора приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь Общества.

Суды пришли к выводу о том, что экспертами установлен размер всех фактически понесенных исполнителем в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат. 

При недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, требования истца оставлены арбитражными судами без удовлетворения.

Арбитражными судами принято во внимание, что Общество не оспаривало размер выделенных из областного бюджета денежных средств, не обращалось с предложением об увеличении размера субсидии, с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты Договора в целях увеличения размера компенсации сверх 9 462 313 руб., с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков.

Данная субсидия предусмотрена Законом Псковской области от 28.12.2011 № 1120-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» и постановлением администрации Псковской области от 19.01.2011 № 6 «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области».

Таким образом, арбитражными судами сделан верный вывод, что на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А52-5/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.Н. Малышева

 А.Е. Филиппов