Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-823/2019

08 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)  по Амурской области

на решение от  21.01.2019

по делу № А04-9440/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Архара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене  постановления  о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Архара» (далее - заявитель, общество, ООО «Артель старателей Архара») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (далее - административный орган, управление, ответчик) от 06.11.2018 № 06-508/2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Определением суда от 20.11.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.01.2019 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление Управления   признано незаконным и отменено.

Суд пришел  к выводу о недоказанности управлением наличия состава правонарушения по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы утверждает следующее: имеющиеся в материалах административного дела основания для привлечения ООО «Артель старателей Архара» к административной ответственности, подтверждают факт загрязнения водного объекта в результате осуществления обществом хозяйственной деятельности по добыче ископаемых; выводы, сделанные государственным инспектором, при вынесении постановления об административном правонарушении, о наличии события  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и виновности в его совершении общества,  основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении и получивших надлежащую оценку.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно  из материалов дела, ООО «Артель старателей Архара» зарегистрировано 21.10.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: Амурская область, пгт. Архара,                  ул. Ленина, д. 76. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО2

На основании лицензии на пользование недрами БЛГ 02701 БР общество осуществляет добычу россыпного золота на месторождении р. Малая Биря и ее притоков руч. Миллионный, Филин, Аляска, Восточный.

Управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, установлен факт использования обществом водного объекта – р. Малая Биря на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10.03.2015 № 618. Также в рамках проверки производился отбор проб природной воды в водном объекте – р. Малая Биря на 50 м выше и на 500 м ниже ведения горных работ, согласно протоколам испытаний от 14.09.2018 № 246/1гк и от 21.09.2018 № 251/1гк установлено отсутствие загрязнения взвешенными веществами водного объекта – р. Малая Биря в результате деятельности общества. Результаты проверки, в том числе выводы проверяющих лиц относительно отсутствия нарушения водного законодательства, отражены в акте проверки от 28.09.2018 № 05-156/2018-А (стр. 9).

В управление поступило донесение № 3 от 21.09.2018, составленное Амурским ЦГМС филиала ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в котором отражена информация о превышении концентрации взвешенных частиц в р. Архара и                 р. Верхняя Илга. В частности, 18.09.2018 в 15 час. 30 мин. отобрана проба в р. Архара, 500 м выше впадения р. Берея, концентрация взвешенных частиц составила 68.2 мг/дм. куб. при норме (ПДК) – 30.15 мг/ куб. дм.; 17.09.2018 в 18 час. 20 мин. отобрана проба в р. Архара, выше впадения с. Аркадьевка, концентрация взвешенных частиц составила 100.8 мг/куб.дм. при норме (ПДК) – 30.15 мг/куб.дм. Какая-либо информация о лицах, оказывающих негативное воздействие на водный объект – р. Архара и допустивших нарушение, в донесении отсутствует.

Посчитав информацию, указанную в донесении № 3 от 21.09.2018, достаточной для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении общества, управление назначило составление протокола об административном правонарушении на 22.10.2018 в 16 час. 30 мин. Соответствующее уведомление от 01.10.2018 № 06-01-5235 получено обществом по почте 05.10.2018, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67597228315108.

Также приказом управления от 08.10.2018 № 95 утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение комплекса мероприятий, направленных на выявление и пресечение нарушений в области охраны окружающей среды, планового (рейдового) осмотра, обследования территории Архаринского района Амурской области. Срок проведения планового (рейдового) осмотра (обследования) установлен – 09.10.2018, проведение планового (рейдового) осмотра поручено старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО3

09.10.2018 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО3 с привлечением специалиста ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» отобраны пробы воды в р. Архара и р. Биря. Так, проба № 1 отобрана в р. Архара, левый берег (100 м до впадения р. Биря); проба № 2 отобрана в р. Биря, левый берег (в месте впадения в р. Архара), проба № 3 отобрана в р. Архара, левый берег (после впадения в р. Биря, 500 м). По результатам процессуального действия составлен протокол отбора проб природной воды от 09.10.2018 № 301/1гк.

Обследование территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований закреплено путем составления акта № 95 от 12.10.2018. В акте отражено, что проведено обследование водных объектов – р. Архара и р. Биря и из этих объектов отобраны пробы воды.

По результатам проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» испытаний установлено следующее содержание взвешенных частиц в водных объектах: проба № 1 (р. Архара, левый берег, 100 м до впадения р. Биря) – 5.60 мг/куб. дм (погрешность 0.85 мг/куб. дм); проба № 2 (р. Биря, левый берег, в месте впадения в р. Архара) – 16.8 мг/куб. дм (погрешность 1.7 мг/куб.дм), проба № 3 (р. Архара, левый берег, после впадения в р. Биря, 500 м) – 6.8 мг/куб.дм (погрешность 1 мг/куб. дм). Результаты испытаний отражены в протоколах испытаний № 301/1гк (1) и № 301/1гк (2) от 15.10.2018.

22.10.2018 должностным лицом управления в присутствии законного представителя общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2018 № 06-508/2018. Событие правонарушения, по мнению управления, выразилось в загрязнении обществом водного объекта – р. Архара взвешенными частицами, время совершения нарушения – 17.09.2018, т.е. дата отбора проб Амурским ЦГМС филиала ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в р. Архара, выше впадения с. Аркадьевка, концентрация взвешенных частиц составила 100.8 мг/куб. дм. при норме (ПДК) – 30.15 мг/куб. дм. В отношении собранных при производстве по делу об административном правонарушении доказательств (протоколы испытаний № 301/1гк (1) и № 301/1гк (2) от 15.10.2018) должностным лицом управления констатирован факт отсутствия нарушений действующего природоохранного законодательства, поскольку концентрация взвешенных веществ в пробах воды из водных объектов - р. Архара и р. Биря не превысила ПДК 30.15 мг/куб.дм (30.15 мг/л), отраженных в донесении № 3 от 21.09.2018. При составлении протокола законному представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Определением от 22.10.2018 № 06-508/2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.11.2018 в 14 час. 00 мин. в помещении управления. Определение вручено законному представителю общества в день составления, о чем имеется соответствующая подпись.

Постановлением от 06.11.2018 № 06-508/2018, вынесенным в отсутствие законного представителя или защитника общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением административного органа, общество  обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемым постановлением в вину заявителю вменяется загрязнение 17.09.2018 водного объекта – р. Архара.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации  сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. В частности, в отношении взвешенных частиц при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0.25 мг/куб.дм.

Как отражено в донесении № 3 от 21.09.2018, составленном Амурским ЦГМС филиала ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», и не оспаривалось сторонами условная фоновая концентрация взвешенных частиц в р. Архара, т.е. уровень концентрации химического вещества, характерный для районов, не подверженных непосредственному влиянию человеческой деятельности, и обусловленный деятельностью местных природных источников, составляет 29.9 мг/куб.дм. Соответственно, предельная концентрация взвешенных частиц в р. Архара не должна превышать 30.15 мг/куб. дм (29.9 мг/куб.дм + 0.25 мг/куб.дм).

При этом 17.09.2018 концентрация взвешенных частиц в р. Архара, выше впадения с. Аркадьевка составила 100.8 мг/куб. дм при норме (ПДК) – 30.15 мг/куб.дм. В оспариваемом постановлении отражена именно эта дата нарушения, и именно этот водный объект.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт загрязнения 17.09.2018 водного объекта – р. Архара взвешенными веществами.

Вместе с тем, исследовав материалы дела по правилам статьей 71 АПК РФ, 26.11 КоАП РФ, суд пришел  к выводу о недоказанности управлением наличия состава правонарушения по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела следует, что в обоснование причастности общества к противоправному деянию, допущенному 17.09.2018 и выраженному в загрязнении р. Архара, а также наличия вины заявителя в содеянном, управление в оспариваемом постановлении ссылается на донесение № 3 от 21.09.2018, составленное Амурским ЦГМС филиала ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», протокол отбора проб природной воды от 09.10.2018 № 301/1гк, акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 95 от 12.10.2018, протоколы испытаний № 301/1гк (1) и № 301/1гк (2) от 15.10.2018.

Из содержания донесения от 21.09.2018 № 3 усматривается, что 17.09.2018 концентрация взвешенных частиц в р. Архара, выше впадения с. Аркадьевка составила 100.8 мг/куб.дм при норме (ПДК) – 30.15 мг/куб.дм.

Вместе с тем, как верно указал суд, этот процессуальный документ составлен не в связи с осуществлением проверочных мероприятий в отношении заявителя и не в рамках производства по делу об административном правонарушении, не содержит указания на лицо, допустившее нарушения, т.е. не свидетельствует о факте нарушения именно обществом, а не иным хозяйствующим субъектом. Самого факта нарушения недостаточно для вывода о его совершении заявителем.

Напротив, факты совершения обществом противоправного деяния подлежали доказыванию управлением в рамках производства по делу об административном правонарушении в любой допустимой процессуальной форме.

Протокол отбора проб природной воды от 09.10.2018 № 301/1гк также не содержит указания на лицо, допустившее нарушения, в нем отражена только информация об отборе проб из водных источников.

Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 95 от 12.10.2018 содержит информацию о проведении обследования водных объектов – р. Архара и р. Биря, об отборе проб воды, не фиксируя конкретные факты загрязнения водных объектов, в том числе время, место, способ, а также лицо их допустившее (нарушителя).

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что управлением не доказано, что загрязнение водного объекта (р. Архара) произошло по вине общества и от его деятельности.

В материалы дела обществом представлен акт проверки управления Росприроднадзора по Амурской области от 28.09.2018 № 05-156/2018-А, в котором зафиксирован факт использования обществом водного объекта – р. Малая Биря на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10.03.2015 № 618. Обстоятельств использования обществом иных водных объектов в процессе своей хозяйственной деятельности, в том числе р. Архара и р. Биря, управлением в ходе выездной проверки не установлено.

Также в рамках проверки производился отбор проб природной воды в водном объекте – р. Малая Биря на 50 м выше и на 500 м ниже ведения горных работ, согласно протоколам испытаний от 14.09.2018 № 246/1гк и от 21.09.2018 № 251/1гк установлено отсутствие загрязнения взвешенными веществами водного объекта – р. Малая Биря в результате деятельности общества (стр. 9 акта проверки).

Судом также учтено, что проверка и отбор проб воды на р. Малая Биря проводились управлением в сентябре 2018 года (отбор проб 14.09.2018 и 21.09.2018), т.е. в тот же период, что и проводился мониторинг состояния р. Архара Амурским ЦГМС филиала ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (17.09.2018 и 18.09.2018), что исключает причастность общества к загрязнению р. Архара.

Также в материалы дела представлена лицензия на пользование недрами БЛГ 02701 БР, выданная заявителю, из приложения 3 к которой усматривается, что участок золотодобычи и осуществления хозяйственной деятельности общества не примыкает к р. Архара, загрязнение которой допущено, не находится в бассейне р. Архара, а располагается на значительном удалении – более 10 км (при масштабе карты 1 см : 2 км).

Напротив, участок добычи общества находится на ручьях Миллионный, Филин, Аляска, Восточный, являющихся притоками р. Малая Биря, граничит с р. Малая Биря. В свою очередь, р. Малая Биря впадает в р. Биря, которая впадает в р. Архара, что исключает прямое влияние хозяйственной деятельности общества на р. Малая Биря на состояние р. Архара.

Согласно лицензии на пользование недрами БЛГ 02753 БР пользование недрами на участках р. Малая Биря и р. Биря, т.е. ниже по течению, осуществляет иной хозяйствующий субъект – ООО «Богдар».

Следовательно, суд первой инстанции верно установил,  что доводы управления  о том, что заявитель является единственным пользователем                               р. Малая Биря, а также пользователем р. Биря, поэтому способен осуществлять негативное воздействие на р. Архара через ее притоки – р. Биря и р. Малая Биря, противоречат представленным заявителем в материалы дела доказательствам, основаны на предположениях. Конкретные факты нарушений природоохранного законодательства со стороны общества (сброс, слив), способы их совершения управлением не зафиксированы.

Иные доказательства, собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении, подтверждают невиновность общества. 

Так, по результатам проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» испытаний (протоколы испытаний № 301/1гк (1) и № 301/1гк (2) от 15.10.2018) установлено следующее содержание взвешенных частиц в водных объектах: проба № 1 (р. Архара, левый берег, 100 м до впадения р. Биря) – 5.60 мг/куб.дм (погрешность 0.85 мг/куб. дм); проба № 2 (р. Биря, левый берег, в месте впадения в р. Архара) – 16.8 мг/куб. дм (погрешность 1.7 мг/куб. дм), проба № 3 (р. Архара, левый берег, после впадения в р. Биря, 500 м) – 6.8 мг/куб. дм (погрешность 1 мг/куб. дм). 

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений действующего природоохранного законодательства, поскольку концентрация взвешенных веществ в пробах воды из водных объектов - р. Архара и р. Биря не превысила ПДК - 30.15 мг/куб. дм (30.15 мг/л), отраженных в донесении № 3 от 21.09.2018. Факт отсутствия нарушения в указанной части прямо отражен в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

При названных обстоятельствах с учетом конкретных доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, невозможно установить, что именно деяния (действия или бездействие) заявителя повлекло загрязнение р. Архара взвешенными частицами. Информации о нарушениях, отраженной в донесении № 3 от 21.09.2018, для формирования таких выводов по делу об административном правонарушении недостаточно.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.13 КоАП РФ, административным органом  не доказан, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21 января 2019 года по делу № А04-9440/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО4