АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3403/2024

г. Владивосток

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явился,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «РОСА» (далее – ООО «РОСА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «РСК») суммы основного долга в размере 3276117руб.36коп., а также расходов на оплату слуг представителя по договору оказания услуг № 12/02 от 12.04.2024 в размере 25000руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Из материалов дела следует, что ООО «РСК» (покупатель) и ООО «РОСА» (поставщик) 19.09.2022 заключили договор поставки оборудования и материалов № 19/09/22-ПС-Лот 2, по которому поставщик обязан поставить строительное оборудование, запасные части и комплектующие к строительному оборудованию, согласно счетов на оплату и спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поставляемой партии товара, цены на товар, определены и согласованы сторонами в спецификации и счете на оплату на поставляемую партию товара, либо услугу.

Расчет за поставляемый по договору товар производится покупателем на условиях и в соответствии со сроками, установленными и согласованными сторонами в спецификациях (пункт 2.4 договора).

Спецификацией № 1 от 20.09.2022 стороны согласовали поставку товара на сумму 4100000руб. (срок оплаты не позднее 07.10.2022 (пункт 1.2)). Спецификацией № 2 от 21.09.2022 стороны согласовали поставку товара на сумму 4100000руб. (срок оплаты не позднее 07.10.2022 (пункт 1.2)). Спецификацией № 3 от 23.09.2022 стороны согласовали поставку товара на сумму 6100000руб. (срок оплаты не позднее 21.10.2022 (пункт 1.2)). Спецификацией № 4 от 23.09.2022 стороны согласовали поставку товара на сумму 590000руб. (срок оплаты не позднее 21.10.2022 (пункт 1.2)).

Согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 02.05.2023 № 496 поставщик передал покупателю товар на сумму 29440руб. Согласно УПД от 15.05.2023 № 560 передан товар на сумму 1117240руб.80коп. Согласно УПД от 22.05.2023 № 615 передан товар на сумму 1773467руб.50коп. Согласно УПД от 30.05.2023 № 677 передан товар на сумму 86523руб.80коп. Согласно УПД от 30.06.2023 № 921 передан товар на сумму 183000руб. Согласно УПД от 02.08.2023 № 1158 передан товар на сумму 86400руб.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 16.01.2024, согласно которому у ООО «РСК» имеется задолженность в размере 3276117руб.36коп., в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем ООО «РОСА» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «РСК» не отрицало возникновения задолженности, при этом ответчик не исключал возможности урегулирования спора мирным путем.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, истец представил УПД от 02.05.2023 № 496, УПД от 15.05.2023 № 560, УПД от 22.05.2023 № 615, УПД от 30.05.2023 № 677, УПД от 30.06.2023 № 921, УПД от 02.08.2023 № 1158, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 16.01.2024.

Указанные документы подписаны обеими сторонами.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указывалось о возможности урегулирования спора мирным путем, вместе с тем доказательств такого урегулирования в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты товара на спорную сумму ответчиком не представлено, а также учитывая наличие УПД и акта сверки, подписанных обеими сторонами, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 3276117руб.36коп.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Верховный Суда РФ в пункте 4 Постановления Пленума № 1 разъяснил, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

ООО «РОСА» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 12.02.2024 заключили договор № 12/02 оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в виде подготовки всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда Приморского края по взысканию задолженности с ООО «РСК» в том числе по договору № 19/09/22-ПС-Лот 2 от 19.09.2022 (подпункт 4 пункта 1.1.1) (далее – договор юридических услуг).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора юридических услуг сумма в размере 25000руб. по договору № 19/09/22-ПС-Лот 2 от 19.09.2022 подлежит оплате в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора.

Заказчик платежным поручением от 15.02.2024 № 200 оплатил исполнителю 25000руб. в качестве оплаты услуг представителя по договору оказания юридических услуг № 12/02 от 12.02.2024 по договору поставки № 19/09/22-ПС-Лот 2 от 19.09.2022.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг, их объем, стоимость, факт их несения, связь между понесенными обществом издержками и делом.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСА" основной долг в размере 3276117руб.36коп., а также судебные расходы в сумме 64381руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.