ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.07.2024

                       Дело № А41-79142/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  08.07.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, ФИО3

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»:              ФИО1 по доверенности от 04.03.2024;

от Центрального Банка Российской Федерации: ФИО2  по доверенности  от  31.03.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области              от 12.01.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А41-79142/2023 по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Центральному Банку Российской Федерации о признании 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России) о признании незаконным постановления от 21.07.2023 № 23-4845/3110-1 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк России просит отменить данные судебные акты, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, и принять новый судебный акт.

В письменных пояснениях (отзыве) на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель административного органа доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, в Банк России поступило обращение гражданина, содержащее сведения о необоснованном отказе ПАО СК "Росгосстрах"                         от заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте ПАО СК "Росгосстрах" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании поступившей информации и документов административным органом было установлено, что договор ОСАГО в виде электронного документа при обращении гражданина на сайте страховщика заключен не был, в действиях общества выявлены нарушения пункта 3.2, пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По факту выявленных нарушений, должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК "Росгосстрах" 06.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-4845/1020-1.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ПАО СК "Росгосстрах" 21.07.2023 вынесено постановление № 23-4845/3110-1 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, и на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о недоказанности административным органом в действиях ПАО СК "Росгосстрах" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суды исходили из того, что при обращении на сайт страховщика гражданин представил недостоверные сведения, исключающие возможность заключения с ним договора ОСАГО, о чем гражданину должно было быть неизвестно независимо от уведомления страховщика.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 05.03.2024 по делу № А41-79142/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья           О.В. Анисимова

Судьи           Р.Р. Латыпова

            ФИО3