АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21639/2021

г. Уфа

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022

Полный текст решения изготовлен 31.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №НП 13-04/АТ/2021 от 23.04.2021 в размере 23 420 142 руб. 35 коп., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений)

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью "БИТУМОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111"  о взыскании задолженности по договору  №НП 13-04/АТ/2021 от 23.04.2021 в размере 21 173 430 руб. 35 коп., пени  за период с 31.05.2021 по 04.08.2021 в размере 349 422 руб. 34 коп.  с последующим начислением с 04.08.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя  из 0,1% от неоплаченной  суммы в размере 21 173 430 руб. 35 коп., расходов на оплату услуг представителя  15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25.04.2022 года произведена замена истца - Общество с ограниченной ответственностью "БИТУМОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит принять частичный отказ  от иска в части взыскания  процентов  в размере 2 900 224 руб.37коп. с последующим начислением  с 10.11.2021 по день фактической оплаты долга и просит взыскать  задолженность в размере 23 420 142 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 154 911 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Истец и ответчик  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "БИТУМОЙЛ" (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов №НП 13-04/АТ/2021, по условиям которого  поставщик обязуется  поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать  и оплачивать .

Количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются   в дополнительных соглашениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой часть договора.

Согласно  п.6 Приложения №13 к договору  порядок  расчетов: оплата по факту  поставки продукции в течении 30 дней.

По состоянию на 04.08.2021 года задолженность ответчика за поставленный товар составляет 23 420 142 руб.35коп. по следующим товарным накладным: 

- товарная накладная № 159 от 28.04.2021 года  - 57З 700 рублей; 

- товарная накладная № 190 от 05.05.2021 года  - 675 750 рублей; 

- товарная накладная 199 от 07.05.2021 года - l 432 725 рублей 15 коп.;

 - товарная накладная № 219 от 11.05.2021 года – 1 392 180, 15 рублей;

- товарная накладная № 250 от 17.05.202l года - 1 438 29З,3З рублей; 

- товарная накладная № 341 от 29.05.202l года - l 419 075 рублей; 

- товарная накладная № 376 от 01.06.202l года - l 467 835, 5 рублей; 

- товарная накладная № 400 от 04.06.2021 года - 755 278,5 рублей; 

- товарная накладная 404 от 05.06.2021 года - 740 971, 5 рублей; 

- товарная накладная № 439 от 10.06.202l года - 755 392, 5 рублей; 

- товарная накладная № 468 от 11.06.2021rода – l 496 307 рублей; 

- товарная накладная  № 478 от 12.06.2021 года - 1 510 101 рублей; 

-  товарная накладная № 491 от 13.06.2021 года - 1 482 342 рублей; 

- товарная накладная № 520 от 16.06.2021 года - 1 510 l29, 5 рублей; 

- товарная накладная № 554 от 22.06.2021 года - 1 510 272 рублей; 

- товарная накладная № 701 от 30.06.2021 года – 1 496 307 рублей; 

- товарная накладная № 702 от 01.07.2021 года - 1 516 770 рублей; 

- товарная накладная № 770 от 07.07.2021 года - 742 425 рублей; 

- товарная накладная  № 805 от 08.07.202l года - 748 980 рублей; 

- товарная накладная № 829 от 11.07.2021 года - 755 307 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке. Ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца - Общество с ограниченной ответственностью "БИТУМОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с заключением договора уступки требований (цессии) от 30.03.2022.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса). 

Судом исследован договор поставки от 23.04.2021 г. №НП 13-04/АТ/2021, установлено, что он содержит все существенные условия договоров поставки, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика. 

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №159  от 28.04.2021, №190 от 05.05.2021, №199 от 07.05.2021, №219 от 11.05.2021, №250 от 17.05.2021, № 341 от 29.05.2021, № 376 от 01.06.2021, №400 от 04.06.2021, № 404 от 05.06.2021, № 439 от 10.06.2021, № 468 от 11.06.2021, №478 от 12.06.2021, № 491 от 13.06.2021, № 520 от 16.06.2021, № 554 от 22.06.2021, № 702 от 30.06.2021, № 702 от 01.07.2021, №770 от 07.07.2021, № 805 от 08.07.2021, №829 от 11.07.2021.

Указанные документы подписаны ответчиком. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного документы не содержат. 

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в суд не представлены, обстоятельства, на которые ссылается истец, не опровергнуты, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 23 420 142 руб. 35 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг №16-05ЮЛ от 16.05.2014, заключенный между НП «Центр социальных проектов и гражданских инициатив» (исполнитель) и ООО  «БитумОйл» (заказчик). 

Пунктом 2.1 договора  стоимость услуг определяется в соответствии с Приложениями (тех заданиями) к договору и НДС не облагается.

Согласно п.3 Приложения №22 к Договору №16-05ЮЛ стоимость  услуг  составляет 15 000 руб., без НДС.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением №1427 от 01.07.2021. 

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости  юридических услуг  применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.)

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплат услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплат услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив расходы истца на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер  применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд считает судебные издержки истца в размере 15 000 рублей соответствующими требованиям разумности и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в процессе выполнения технической работы по подготовке текста резолютивной части решения от 24.05.2022 была допущена описка, а именно – неверно указано наименование истца Общество с ограниченной ответственностью "БИТУМОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в то время как необходимо указать - Общество с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Так, в соответствии с частью 3 статьи 179 названного Кодекса арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление описки не изменяет содержание решения по делу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения, а также не изменяет существо резолютивной части судебного акта, суд приходит к выводу, что внесение судом исправлений в резолютивную часть решения не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей, направлено на устранение технической ошибки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что исправление описок не приведет к изменению содержания решения, суд полагает необходимым исправить описку допущенную в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  задолженности по договору  №НП 13-04/АТ/2021 от 23.04.2021 в размере 23 420 142 руб. 35 коп., 15 000 руб. сумму расходов на оплату услуг представителя, 132 114 руб. сумму расходов по уплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 987 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова