АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва 02.03.2021 Дело № А40-93748/2020 

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Каменецкого Д.В., 

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу  

ООО «Лакомста для здоровья» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020,  

принятые в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «Интернет Агентство РЕГИСТРАТУРА.РУ»  к ООО «Лакомста для здоровья»  

о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интернет Агентство РЕГИСТРАТУРА.РУ» (истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Лакомста для  здоровья» (ответчик) о взыскании 350000 руб. неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 иск  удовлетворен на сумму 290000 руб. с учетом применения ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 оставлено  без изменения.  

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами,  ООО «Лакомста для здоровья» обратилось в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Интернет Агентство  РЕГИСТРАТУРА.РУ» с доводами ее заявителя не согласилось, просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ  определением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 по делу №  А40-93748/2020 председательствующий судья Голобородько В.Я. заменена на  судью Каменецкого Д.В.  

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит  оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые  требования мотивированы нарушением ответчиком срока оплаты рекламных  услуг по договору от 12.08.2019 № 0317-19.  

Неустойка начислена в соответствии с п. 1.3 договора в размере 0,5 % от  суммы долга за каждый день просрочки.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования с учетом  применения ст. 333 ГК РФ, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по  правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  применив положения ст. 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ,  исходили из того, что услуги на спорную сумму оплачены ответчиком с  нарушением предусмотренного договором условия дополнительного соглашения   № 4 – не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем размещения  рекламы.  

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и  признает, что судами правильно определен характер спорных взаимоотношений,  установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены  правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в  соответствии с установленными обстоятельствами и представленными  доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и,  по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и  установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не  установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления  

арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы,  отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного  производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по  делу № А40-93748/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Судья Д.В. Каменецкий 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 8:11:04

 Кому выдана Каменецкий Дмитрий владимирович