ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7588/2019

г. Вологда

15 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 29/ТО/59/3-18, от общества с ограниченной ответственностью «Олимп» представителя ФИО3 по доверенности от 15.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2020 года по делу № А05-7588/2019,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ранее – федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»; адрес: 164500, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании  858 610 руб. 10 коп. убытков, понесенных в результате начисления истцу  718 310 руб. 10 коп. неустойки на основании акта осмотра лесосеки от 10.09.2018 № 433 за нарушение правил лесозаготовки, 50 000 руб. штрафа на основании постановления об административном нарушении от 17.09.2018 № 376/2, 90 300 руб. неполученной прибыли.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, делу присвоен номер                             А05-14569/2018.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2019 по делу № А05-14569/2018 в отдельное производство выделено требование истца к ответчику о взыскании 718 310 руб. 10 коп. убытков, понесенных в результате начисления истцу неустойки за нарушение правил лесозаготовки на основании акта осмотра лесосеки № 433 от 10.09.2018, делу присвоен номер А05-7588/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Коношское обособленное подразделение (адрес: 164501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Управление).

Решением суда от 23.01.2020 в иске отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел показание свидетелей. Учреждение доказало свою невиновность. В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение о взаимодействии заключено 10.02.2017, распространяло свое действие до 30.12.2017. В адрес Учреждения предложения о расторжении данного соглашения не поступало.

Определением от 28.02.2020  жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2020. Определением от 26.03.2020 судебное заседание отложено на 12.05.2020 по ходатайству стороны и с учетом официального установления нерабочих дней с 30.03.2020 по 11.05.2020 в связи с угрозой распространения  инфекции. 

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей Учреждения и Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2019 по делу № А05-14569/2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного суда от 19.09.2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2020, Учреждению отказано в удовлетворении иска к Обществу о взыскании 50 000 руб. убытков, понесенных в результате оплаты штрафа на основании постановления об административном нарушении от 17.09.2018 № 376/2 в размере и 90 300 руб. неполученной прибыли.

Решением по делу № А05-14569/2018 суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области от 24.11.2010 № 281 Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование для заготовки древесины предоставлен лесной участок площадью 33 957 га в Ерцевском и Лухтонгском участковых лесничествах Коношского лесничества в границах кварталов, перечисленных в распоряжении.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и Учреждение заключили договор постоянного (бессрочного) пользования указанным лесным участком от 24.11.2010 в редакции соглашения № 1 от 03.06.2011.

Лесной участок передан по акту приема-передачи от 24.11.2010.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2010 за Учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком. 

Учреждение и Общество заключили соглашение о взаимодействии от 10.02.2017 № 21, по которому они принимают участие в реализации мер по освоению лесосечного фонда переданного в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению на основании договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 24.11.2010 на участке общей площадью 33 957 га, а также принимают меры по созданию условий для вовлечения в трудовую деятельность осужденных, а также организации новых рабочих мест. 

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.4 соглашения Общество в ходе исполнения настоящего соглашения вправе безвозмездно за свой счет осуществлять валку леса согласно технологической карты на основании лесной декларации, согласованной с территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничеством в делянках и кварталах Ерцевского участкового лесничества ГКУ Коношского лесничества. По истечении срока действия лесной декларации Общество приняло на себя обязательство передать Учреждению по акту приемки-передачи древесное сырье (ГОСТ 17462-84), возмещать в течение 30 дней все затраты, связанные с освидетельствованием мест заготовки, складирования и вывозки леса, включая штрафные санкции за нарушения Правил заготовки древесины, обнаруженные  при осмотре органами лесного госконтроля мест заготовки, складирования и вывозки леса, а также все затраты, связанные с нарушением охраны окружающей среды и экологии, нанесенные лесозаготовительными и трелевочными машинами и их операторами в процессе работ лесозаготовительных и трелевочных машин и местах стоянок бытовых и вспомогательных помещений.

Управление 19.06.2017 приняло заявленную Учреждением лесную декларацию от 14.06.2017 № 06-17/55 сроком действия с 25.06.2017 по 24.06.2018, в которой объем использования лесов на 2017 год в квартале № 57 Ерцевского участкового лесничества заявлен в целях заготовки древесины                 665 куб.м, в том числе 153 куб.м ели, 366 куб.м березы, 146 куб.м осины, форма рубки – выборочная 45 %.

Учреждение (поставщик) и Общество (заказчик) заключили договор поставки от 09.08.2017 № 144.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик передает, а заказчик принимает и оплачивает заготовленное в квартале № 57 выделов 8, 20, 19 делянках 7, 20, 19 Ерцевского участкового лесничества древесное сырье в объеме 2 319 куб.м. Стоимость товара составляет 100 руб. за  куб.м с НДС. 

Пунктами 2.1.1, 2.3.1, 2.3.2 договора обязанность по валке деревьев в качестве заготовленного древесного сырья по накладным с оформлением акта приема-передачи ежемесячно возложена на Учреждение в соответствии с технологической картой. Заказчик наряду с приемкой и оплатой древесного сырья (пункт 1.1) принял на себя обязательство самостоятельно осуществлять обрубку сучьев, трелевку леса на погрузочную площадку и производить уборку порубочных остатков, а также возмещать поставщику в течение 10 дней все затраты, связанные с освидетельствованием мест складирования и вывозки леса, включая штрафные санкции за нарушение в этой части правил заготовки древесины, обнаруженные при осмотре органами лесного госконтроля. 

В соответствии с актами приема-передачи товара от 24.08.2017,  04.09.2017,  10.09.2017 и товарной накладной от 15.08.2017 № 566 Общество приняло от Учреждения 2 319 куб.м поваленных деревьев стоимостью                      231 900 руб.

Общество оплатило полученное древесное сырье платежными поручениями от 31.08.2017 № 82, от 10.10.2017 № 94.

В результате осмотра лесосеки мастером участка Ерцевского лесничества в присутствии представителя Учреждения 10.09.2018 выявлены следующие нарушения: интенсивность рубки превысила 70 %, при заявленном объеме – 665 куб.м фактически вырублено 1 568 куб.м древесины. Согласно акту от 10.09.2018 № 433 размер неустойки составил 718 310 руб. 10 коп.

Управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Учреждения начисленной по акту от 10.09.2018 № 433 неустойки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2019 по делу № А05-6532/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, указанная сумма неустойки взыскана с Учреждения в доход федерального бюджета. При этом суд установил, что лицом, ответственным за нарушение условий договора постоянного (бессрочного) пользования указанным лесным участком от 24.11.2010 является Учреждение.

Учреждение оплатило взысканную с него в судебном порядке сумму неустойки платежным поручением от 26.11.2019 № 407099.

Полагая выплаченную неустойку своими убытками, возникшими по вине Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как правильно указал суд первой инстанции, Учреждение не привело доказательства, подтверждающих вину Общества, свидетельствующих о том, что рубку древесины в заявленном в декларации лесном участке осуществляло Общество, акты приемки-сдачи древесного сырья, предусмотренные пунктом 2.3 соглашения о взаимодействии от 10.02.2017 № 21.

При этом суд установил, что технологическая карта лесосечных работ от 14.06.2017 к лесной декларации содержит подписи двух операторов в ознакомлении с картой, однако доказательств, подтверждающих, что операторы являлись работниками Общества, в материалы дела не представлено, и последнее отрицает, что данные лица являются его работниками. 

Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции пояснило, что соглашение о взаимодействии от 10.02.2017 № 21 фактически сторонами не исполнялось, и валку леса ответчик на лесном участке истца не осуществлял. 

Договором поставки от 09.08.2017 № 144 обязанность по валке деревьев возложена на Учреждение.

При этом суд указал, что ни при осмотре лесосеки 10.09.2018, ни при наложении административного штрафа Учреждение не ссылалось на отсутствие своей вины и вину Общества в нарушениях.

Акт осмотра лесосеки от 10.09.2018 № 433 составлен без участия Общества.

Суд также указал, что надлежащих доказательств направления (вручения) Обществу извещения об осмотре лесосеки от 29.08.2018 № 29/ТО/59/16-4348ж в материалы дела не представлено. Копия журнала № 93 регистрации исходящей корреспонденции («заведено 10.07.2018, окончено 30.10.2018») представлена не в полном объеме, отсутствует лист с указанием даты регистрации извещения. Надлежащим образом оформленная выписка из журнала не представлена.  Показания свидетелей ФИО4, мастера участка Ерцевского участкового лесничества, и ФИО5, работника Учреждения - заместителя начальника центра трудовой адаптации осужденных, участвовавших в составлении акта осмотра лесосеки от 10.09.2018 № 433,  достоверно, при отсутствии в материалах дела письменных доказательств,  не подтвердили то обстоятельство, что рубку древесины в заявленном в декларации лесном участке осуществлял Общество.

Как правильно указал суд первой инстанции, сообщенные свидетелями сведения о том, что рубка осуществлялась «финской» техникой, которая у Учреждения отсутствовала, документально не подтверждены. Документов, свидетельствующих о факте принадлежности такой техники Обществу, в материалы дела не представлено. 

Суд также обоснованно указал, что тот факт, что между сторонами имелось соглашение о взаимодействии от 10.02.2017 № 21, на которое в своих показаниях указывал свидетель ФИО5, в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих его исполнение сторонами (например, актов приемки-сдачи древесного сырья (пункт 2.3 соглашения)), не свидетельствует о том, что валка производилась Обществом. При этом материалами дела (актами приема-передачи товара от 24.08.2017, 04.09.2017, 10.09.2017 и товарной накладной от 15.08.2017 № 566) подтверждается фактическое исполнение заключенного сторонами договора поставки от 09.08.2017 № 144.

Из материалов дела видно, что при осмотре лесосеки 10.09.2018 с участием представителя истца нарушения Правил заготовки древесины в отношении мест складирования и вывозки леса не выявлены.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая преюдициальное значение судебных актов по делу              № А05-14569/2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Учреждение не доказало наличие условий для возложения на Общество гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, как доказательств его вины, так и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Общества и возникшим ущербом в заявленном размере.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января                   2020 года по делу № А05-7588/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина 

          О.Б. Ралько