ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.11.2018

             Дело № А41-12131/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2018

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ПРЕМЬЕР" – ФИО1- доверен. от 29.03.17г

от Управления Росреестра по Московской области – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области 

на решение от 05 марта 2018 года 

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление от 27 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по делу № А41-12131/18 по заявлению ООО "ПРЕМЬЕР" 

к Управлению Росреестра по Московской области 

о признании незаконным решения, обязании осуществить регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕМЬЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации в отношении трассы линии электропередачи 6 кВ с кадастровым номером 50:14:0050306:987, протяженностью 2095 м и в отношении трассы линии электропередачи 6 кВ с кадастровым номером 50:14:0050306:988, протяженностью 2080 м, оформленные уведомлениями о приостановлении от 07.12.2017 N 50/014/014/2017-1501 и от 07.12.2017 N 50/014/014/2017-3495, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить регистрацию права собственности ООО "Премьер" в отношении трассы линии электропередачи 6 кВ с кадастровым номером 50:14:0050306:987, протяженностью 2095 м и в отношении трассы линии электропередачи 6 кВ с кадастровым номером 50:14:0050306:988, протяженностью 2080 м, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести правовую экспертизу документов, представленных заявлениями от 27.11.2017 N 50/014/014/2017-1501, N 50/014/014/2017-3 495 без учета оснований, указанных в уведомлениях о приостановлении от 07.12.2017 N 50/014/014/2017-1501 и от 07.12.2017 N 50/014/014/2017-3 495 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу N А41-12131/18 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу N А41-12131/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А41-12131/18, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к Управлению в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды не учли, что разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию представлены не были, Ростехнадзор не обладал полномочиями на выдачу разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а также выдачу разрешений на строительство объектов, в представленном разрешении на строительство от 22.04.2004 отсутствует информация о трассах линии электропередач, спорные объекты не относятся к объектам капитального строительства, выдача разрешения на строительства на которые не требовалась, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ООО "ПРЕМЬЕР"  доводы жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Управление, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 27.11.2017 ООО "Премьер" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права собственности на сооружения с кадастровым номером 50:14:0050306:987 (трасса линии электропередачи 6 кВ, протяженностью 2095 м) и с кадастровым номером 50:14:0050306:988 (трасса линии электропередачи 6 кВ, протяженностью 2080 м), расположенные по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев вышеуказанные заявления, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО направило в адрес ООО "Премьер" уведомления о приостановлении государственной регистрации N 50/014/014/2017-1495 от 07.12.2017 и N 50/014/014/2017-1501 от 07.12.2017.

В обоснование принятых решений регистрирующий орган указывает, что заявителем в нарушение ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации не представлены разрешения на строительство и разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, а также не представлены правоустанавливающие документы или документы, подтверждающие возможность размещения вышеуказанных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 50:14:0050306:1052, 50:14:0050306:893, 50:14:0050306:377, 50:14:0050306:847, 50:14:0050306:814, 50:14:0050306:406, 50:14:0050306:121, 50:14:0050306:462, 50:14:0050306:382, 50:14:0050306:383, 50:14:0050306:926, 50:14:0050306:902.

Указанные действия Управления послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218 документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона N 218 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права по решению государственного регистратора прав.

Согласно ч. 10 ст. 40 Закона N 218 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрации права на объект незавершенного строительства осуществляется на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания, сооружения, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда разрешение на строительство, следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при строительстве не требуется, в том числе, в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (п. 5 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

При этом, согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства строений и/или сооружений вспомогательного использования.

Судами установлено, что трасса линии электропередачи 6 кВ с кадастровым номером 50:14:0050306:987, протяженностью 2095 м, а также трасса линии электропередачи 6 кВ с кадастровым номером 50:14:0050306:988, протяженностью 2080 м; расположенные по адресу: 

<

...> являются объектами вспомогательного использования и предназначены для эксплуатации распределительной трансформаторной подстанции N 1 и N 2, а также всего производственного корпуса. Указанные объекты строились в 2004 - 2007 гг. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50510000-10-11, N RU50510000-01-12, разрешения на строительство N 31-04-04 от 22.04.2004 (продлено до 31.12.2007).

Указанные трассы линии электропередач являются объектами вспомогательного назначения, не имеют самостоятельного назначения, присоединены к распределительным трансформаторным подстанциям N 1 и N 2, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 от 29.11.2005 N ВЭС-193-05 (ВЭС-47/555 от 04.09.2009) между Восточными электрическими сетями - филиалом ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и ЗАО "Премьер". Постановка на кадастровый учет вышеуказанных ЛЭП была осуществлена 26.05.2017.

Судами установлено, что ООО "Премьер" представило в регистрирующий орган землеустроительную документацию по выбору земельного участка под трассу ЛЭП-6 кВт от ПС-47 до производственной базы ЗАО "Премьер в г. Щелково".

Постановлением главы Щелковского района Московской области N 1631 от 02.07.2004 утверждены материалы предварительного согласования места размещения трассы ЛЭМ-6 кВт на земельном участке площадью 3,9 га от подстанции N 47 до производственной базы ЗАО "Премьер", расположенного по адресу: г. Щелково, Восточная промзона (земли поселений), в том числе: 0,36 га земли ООО "Зем-Ком"; 3,31 га земли г. Щелково; 0,23 га ОАО "Щелковское рудоуправление".

Кроме того, постановлением главы Щелковского района Московской области N 3866 от 31.12.2004 разрешена ЗАО "Премьер" разработка проектной документации на строительство воздушной трассы ЛЭП-6 кВт в г. Щелково от ПС-47 до производственной базы "Премьер".

Из материалов дела следует, что на основании обращения ЗАО "Премьер", письма Администрации Щелковского района от 09.12.2003 N 1622-с, письмом Управления Главного Архитектора от 16.01.2004 N 5/5-1 специалистом МП ЩР "Кадастровое производство" ФИО2 выполнено землеустроительное дело по выбору земельного участка под размещение трассы ЛЭП-6 кВт ЗАО "Премьер" от ПС-47 до производственной базы "Премьер" в г. Щелково.

При этом, в деле имеется обращение ЗАО "Премьер", а также документы, на основании которых выполняются землеустроительные работы. В деле имеется акт выбора и проект выбора земельного участка под трассу ЛЭП.

Более того, в процессе работ были получены положительные заключения служб Госнадзора Щелковского района: ГУПР по Московской обл. (акт обследования N 23/27 от 24.03.2004), заключение ЦГСЭН по Щелковскому району и г. Лосино-Петровский (N 50.ЩЦ.О6.052.Т.000123.04.04 от 16.04.2004), заключение отдела Государственного пожарного надзора по Щелковскому району (от 27.04.2004 N 673).

В материалы дела были представлены согласования с Восточным отделом ГУ "Мособлводхоз" (заключение N В-248 от 26.03.2004), ОАО "Ростелеком", Восточные электросети ОАО "Мосэнерго" (технические условия), согласования ФГУП "Геоцентр-Москва", а также согласование ООО "Земком" на прохождение трассы ЛЭП по их землям. ОАО "Щелковское рудоуправление" разрешение на прохождение трассы ЛЭП не дало.

Проект выбора земельного участка под размещение трассы ЛЭП - 6 кВт ЗАО "Премьер" от ПС-47 до производственной базы ЗАО "Премьер" согласован с Управлением Главного архитектора Администрации Щелковского района, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Щелковскому району и утвержден Администрацией Щелковского района.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорные объекты поставлены на кадастровый учет, объектам присвоены кадастровые номера, указаны их протяженность и наименование, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по делу № А41-12131/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:С.В. Нечаев

Е.А. Петрова