АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4066/2020

город Вологда

04 июня 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АБК Строй» 1 267 221 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2020 по день уплаты,

при участии от истца конкурсного управляющего ФИО2,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройпластик» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АБК Строй» 1 267 221 руб. 28 коп., в том числе основного долга в сумме 1 076 723 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 03.02.2020 в сумме 190 498 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2020 по день уплаты.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по оплате поставленных железобетонных изделий.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились договорные отношения по поставке товара, а именно железобетонных изделий.

Во исполнение своих обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 089 238 руб. 47 коп. согласно представленным товарным накладным (том 1 листы 57 – 150, том 2 лист дела 1).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2020 (том 2 листы 2 - 15), в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность по основному долгу в сумме 1 076 723 руб. 27 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 498 руб. 01 коп.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что между сторонами фактически сложились договорные отношения.

В подтверждение факта поставки товара на заявленную в иске сумму истцом представлены копии товарных накладных с доказательством их принятия ответчиком в виде подписи грузополучателя товара и печатью ответчика. Доказательства оплаты не представлено.

О недостоверности или недействительности документов, предъявленных истцом, о фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчик не заявлял. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 076 723 руб. 27 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 498 руб. 01 коп. за период с 06.06.2017 по 03.02.2020. 

Суд проверил расчет процентов, установил, что суммы задолженности и периоды просрочки оплаты истцом определены верно, вместе с тем, в расчете имеются арифметические ошибки по итоговым суммам процентов по каждой накладной. При перерасчете судом установлено, что итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 190 497 руб. 85 коп.

Ответчиком контррасчета процентов либо ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 03.02.2020 в сумме 190 497 руб. 85 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Определением суда от 27 марта 2020 года истцу в соответствии со статьей 102 АПК РФ и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 25 672 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБК Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» 1 267 221 руб. 12 коп., в том числе основной долг в сумме 1 076 723 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 03.02.2020 в сумме 190 497 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2020 на сумму основного долга по день фактической уплаты.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБК Строй» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 25 672 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Шестакова