Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-35287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Хвостунцева А.М.,

судей                                                                  Атрасевой А.О.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вяземская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество «ВТК») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2024 (судья - Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 (судьи Фаст Е.В., ФИО2, ФИО3) по делу № А45-35287/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - общество «Экология-Новосибирск», должник), принятые по заявлению общества «ВТК» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2022и от 26.09.2022 о включении требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество «СИБЭСКО») в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: общества «СИБЭСКО» - ФИО4 по доверенности от 10.01.2025; общества«ВТК» - ФИО5 по доверенности от 07.11.2023.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Экология-Новосибирск» общество «СИБЭСКО» обратилось в арбитражной суд с заявлениями о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определениями суда от 04.07.2022 и от 26.09.2022 требования общества «СИБЭСКО» в размере 34 717 006,94 руб. - основной долг и 61 849 343,79 руб. - основной долг включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Общество «ВТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определений Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2022 и от 26.09.2022по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025, в удовлетворения заявления отказано.

Суды двух инстанций посчитали, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обладают свойствами вновь открывшихся, не содержат фактов, которыене проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «ВТК» просит отменить принятые судебные акты, направить дело в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Кассатор считает ошибочным вывод судов об отсутствии оснований для пересмотра определений суда от 04.07.2022 и от 26.09.2022 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество «ВТК» ссылается на то, что обстоятельство фактической аффилированности общества «СИБЭСКО» с контролирующим должника лицом (обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н»), установленное судебным актом от 12.03.2024, ранее не было и не могло быть предметом исследования. Оно влияет на оценку сделок и право на включение в реестр требований, что является основанием для пересмотра ранее принятых судебных актов.

По мнению кассатора, суды ошибочно признали пропущенным трехмесячный срок, установленный для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2024, вступило в законную силу 27.05.2024. Общество «ВТК» обратилось с заявлением 19.08.2024, то есть в пределах установленного срока.

Податель жалобы отмечает, что вывод судов об аффилированности общества «ВТК» с должником основан на непроверенной процессуальной позиции конкурсного управляющего в другом обособленном споре, по которому не вынесено решение. Доказательства такой аффилированности отсутствуют, ранее указанный довод судамине исследовался и не мог быть исследован.

Общество «ВТК» указывает также на нарушение судами правил распределения бремени доказывания; необоснованное возложение на кассатора обязанности доказывания отсутствия аффилированности и реальности сделок; противоречивое поведение конкурсного управляющего обществом «СИБЭСКО», выразившееся в том, что он в различных спорах занимает взаимоисключающие позиции относительно факта неистребования задолженности с общества «Экология-Новосибирск»: в деле о субсидиарной ответственности указывает на длительное неистребование, а в настоящем споре отрицает его.

Кассатор отмечает, что решения судов первой и апелляционной инстанций фактически воспроизводят позицию общества «СИБЭСКО» без оценки доводов заявителя и представленных им доказательств, что нарушает принцип беспристрастности суда.

Общество «СИБЭСКО» представило отзыв на кассационную жалобу, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители кассатора и общества «СИБЭСКО» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определениями суда от 04.07.2022 и от 26.09.2022 требования общества «СИБЭСКО» в размере 34 717 006,94 руб. (основной долг) и 61 849 343,79 руб. (основной долг) включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Требования общества «СИБЭСКО» основаны на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Новосибирской области: от 21.03.2022 по делу № А45-32961/2021, которым подтверждена задолженность в размере 51 613 485,22 руб. по договору оказания услуг от 18.12.2018 № 08/01/18-61 и 10 235 858,57 руб. по договору аренды от 14.01.2021 № 08/01/21-3; а также от 28.04.2022 по делу № А45-33399/2021, которым установлена задолженность в размере 25 315 931,62 руб. и 9 401 075,32 руб. по аналогичным договорам.

Как установлено судами, при рассмотрении указанных дел ответчики и заинтересованные лица (включая общество с ограниченной ответственностью «Ла-Транс» и общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн») ссылались на мнимость сделок, завышение объемов услуг и аффилированность сторон. Указанные доводы были исследованы судами и признаны необоснованными. Апелляционный судв постановлении от 09.06.2022 по делу № А45-32961/2021 констатировал реальность правоотношений и фактическое оказание услуг.

В рамках рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, должник, временный управляющий и конкурсный кредитор также выразили несогласие с размером задолженности и сослались на предполагаемую аффилированность сторон. В определении арбитражного суда от 04.07.2022 указанные возражения признаны необоснованными, а требование - подлежащим включению в реестр.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В данном случае обстоятельство, с которым заявитель связывает необходимость пересмотра определений суда от 04.07.2022 и от 26.09.2022, - установление в рамках дела о банкротстве общества «СИБЭСКО» факта аффилированности последнего с должником через общество с ограниченной ответственность «ЭкоТранс-Н», а также признание недействительными взаимосвязанных сделок по выводу имущества. Указанные обстоятельства установлены в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2024 по делу № А45-31860/2020. Общество «ВТК» полагает указанные обстоятельства имеющими значение для пересмотра определений от 04.07.2022 и 26.09.2022 с целью установления иной очередности удовлетворения требований общества «СИБЭСКО» в деле о банкротстве общества «Экология-Новосибирск».

Вместе с тем, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, указанное обстоятельство не имеет признаков, обозначенных статьей 311 АПК РФ, в связи с чем не является вновь открывшимися в рамках данного дела.

Давая оценку доводам о наличии оснований для пересмотра определений от 04.07.2022 и от 26.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно исходили из того, что вопросы реальности договоров, наличия задолженности и исполнения обязательств по договорам между обществом «СИБЭСКО» и должником уже являлись предметом исследования при рассмотрении требований кредитора, что исключает возможность их повторной оценки в рамках настоящего спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2024 по делу № А45-31860/2020 факт аффилированности общества «СИБЭСКО» по отношению к должнику не установлен, судебный акт преюдициального значения не имеет. Задолженность, включенная в реестр, относится к периоду 2019 - начало 2021 года, тогда как сделки, признанные недействительными, совершены в конце 2021 года.

Судами отмечено, что доводы о длительном неистребовании задолженности опровергаются материалами дела: должник осуществлял частичные расчеты до сентября 2021 года, направлял проект мирового соглашения, а иски были поданы в ноябреи декабре 2021 года.

Просрочки по оплате со стороны должника носили системный характер и касались всех подрядчиков. Общество «СИБЭСКО» как перевозчик твердых коммунальных отходов было ограничено в возможности смены контрагента и действовалов пределах своей обычной хозяйственной деятельности.

Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 04.07.2022 и от 26.09.2022, поскольку заявление общества «ВТК» направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов без наличия предусмотренных для этого оснований.

Доводы общества «ВТК» о соблюдении срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 04.07.2022 и от 26.09.2022 по делу № А45-35287/2021 получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, основания не согласиться с которой у суда округа отсутствуют.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Фактические обстоятельства установлены арбитражными судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам части 2 статьи 69, статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А45-35287/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                       А.М. Хвостунцев

Судьи                                                                                    А.О. Атрасева

ФИО1