Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4120/2018

18 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»: ФИО2 по доверенности от 14.08.2018 № 64/2018; 

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» министерства здравоохранения Хабаровского края: ФИО3 по доверенности от 29.08.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»

на решение от  04.07.2018

по делу № А73-5421/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»

к отделу судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО

о признании незаконными действий по вынесению постановления от 20.02.2018 по делу об административном правонарушении,

взыскатель: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Онкологический диспансер» Минздрава Хабаровского края,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 (далее – ОСП по Кировскому району) по вынесению постановления от 20.02.2018 по делу об административном правонарушении. 

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству – краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Онкологический диспансер» министерства здравоохранения Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре) (далее – взыскатель, онкологический диспансер). 

Решением суда от 04.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель привел в жалобе следующие доводы:

- суд первой инстанции не учел причину задержки работ по восстановлению палатной сигнализации (длительная поставка оборудования, неисправность которого выявилась в процессе ремонтных работ, что потребовало  дополнительных непредвиденных затрат на его приобретение);

- несвоевременное выполнение работ по заправке системы кондиционирования КВ-3 фреоном и его пуско-наладки послужила низкая температура наружного воздуха (в холодный период года выполнить данные работы технически не возможно);

- денежные средства доведены до Учреждения лишь в сентябре 2017 года, в связи с чем выполнить работы своевременно не представилось возможным (КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств);

- заявителем предприняты все необходимые меры по исполнению документа в срок, установленный в соответствии с определением от 15.11.2017 по делу № А73-4322/2015, с отсрочкой исполнения решения до 31.12.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу Онкологический диспансер не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОСП по Кировскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ОСП по Кировскому району.

В судебном заседании представитель  КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу. Просила  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель КГБУ здравоохранения «Онкологический диспансер» Минздрава Хабаровского края отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя явившихся представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-4322/2015 от 13.07.2015 на КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» возложена обязанность в течение двух месяцев представить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре) график производства работ для устранения недостатков, указанных в дефектной ведомости выявленных замечаний по техническому состоянию здания и инженерных сетей «Онкологических диспансер, технический блок г. Комсомольска-на-Амуре» от 15 апреля 2014 года, в том числе в соответствии с Перечнем замечаний для первоочередных работ, необходимых для устранения строительного брака, допущенного в период строительства объекта «Онкологический диспансер, технический блок г. Комсомольска-на-Амуре», а также не позднее 31 декабря 2015 года устранить недостатки, указанные в дефектной ведомости выявленных замечаний по техническому состоянию здания и инженерных сетей «Онкологический диспансер, технический блок г. Комсомольска-на-Амуре» от 15 апреля 2014 года, в том числе в соответствии с Перечнем замечаний для первоочередных работ, необходимых для устранения строительного брака, допущенного в период строительства объекта «Онкологический диспансер, технический блок г. Комсомольска-на-Амуре».

13.11.2015 во исполнение вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС № 005177648.

14.08.2017 ОСП по Кировскому району города Хабаровска на основании исполнительного листа серии ФС № 005177648 возбуждено исполнительное производство № 30775/17/27002-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

15.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО6, в отношении КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», в присутствии его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол № 1718/18/27002-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

20.02.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальником отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО5 вынесено постановление, которым КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ)).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ)).

 Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на момент составления протокола об административном правонарушении решение суда в полом объеме не исполнено, палатная сигнализация не подключена, кондиционеры не заправлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о доказанности в бездействии КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В материалах дела не содержится доказательств того, что неисполнение заявителем требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, у Учреждения было достаточно времени (с момента возбуждения исполнительного производства (14 августа 2017 года)) для исполнения требований исполнительных документов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 04.07.2018 по делу № А73-5421/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.П. Тищенко

 

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.Г. Харьковская