Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5903/17-52-51

10 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Акционерного общества «Артек» (143391, г. Москва, Марушкинское поселение, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2010 г.) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «УНР-301» (183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.08.2011 г.) 

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 31 120 руб. 21 коп., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 57 390 руб. 71 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Артек» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УНР-301» о взыскании неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 31 120 руб. 21 коп., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 57 390 руб. 71 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. Представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «АРТЕК» (далее по тексту «Истец» и/или «Заказчик», «Подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «УНР-301» (далее по тексту «Ответчик» или «Субподрядчик») был заключен договор строительного субподряда № 16/05/2016 от 16 мая 2016 г., согласно которому Субподрядчик обязуется своими силами и средствами, из своего материала (либо из материалов Подрядчика) выполнить в установленный Договором срок монтаж системы отопления и теплового узла, а также выполнить иные условия определенные Сторонами в настоящем Договоре, на объекте: «Реконструкция военной поликлиники с оснащением медицинским оборудованием» (шифр объекта 500/ВП) (далее по тексту Договор).

Настоящий договор  строительного субподряда заключен  в целях выполнения  государственного оборонного заказа  под идентификационным номером 1415187379142090942000000 по объекту: "Реконструкция военной поликлиники  с оснащением  медицинским оборудованием» (шифр объекта 500/ВП)

Истец свои обязательства по Договору выполнил, авансовый платеж по Договору был перечислен в полном объеме в размере 1 000 000, 00 руб. по платежному поручению № 2197 от 02.06.2016 г., что не оспаривается сторонами.

Ответчик свои обязательства не выполнил. Согласно условиям Договора, Ответчик обязался обеспечить выполнение работ в объемах и сроки, предусмотренные Договором. 

Согласно п. 4.1.2.Договора, Ответчик обязался ежемесячно до 15 и 30 числа отчетного периода предоставить Подрядчику (Истцу) Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 4-х печатных экземплярах, завизированных у ответственного представителя Подрядчика и в электронном виде, с приложением расчетных документов (обмеры, расчетные чертежи, сводные и накопительные ведомости, а также необходимые для оплаты счета-фактуры) и исполнительной документации (акты на скрытые работы, исполнительные схемы и иная техническая документация в объеме выполненных работ, подтверждающих их фактическое выполнение). 

Согласно п. 4.1.3. Договора, при отсутствии хотя бы одного из документов, указанных в п. 4.1.2. Договора, Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 считаются не представленными Субподрядчиком и рассмотрению не подлежат.

С учетом того, что Ответчиком указанные выше документы не были переданы и работы, в предусмотренных объемах не были произведены Ответчиком, Истец 31 августа 2016г. (исх. № 511) направил Ответчику уведомление о расторжении Договора строительного субподряда № 16/05/2016 в одностороннем порядке и требование о возврате неотработанного аванса, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик представил  подписанное между сторонами Дополнительное соглашение № 1 от 18.05.2016г. подписанное со стороны истца исполнительным директором ФИО1 согласно п. 1 которого стороны изменили  предмет договора, а именно Объект реконструкции с «Реконструкция военной поликлиники с оснащением медицинским оборудованием» (шифр объекта 500/ВП) на в рамках выполнения  государственного оборонного заказа  под идентификационным номером   1415187379142090942000000 по объекту: "Строительство  жилой застройки на 492 квартиры" по адресу:  Мурманская область, г. Гаджиево (шифр объекта 2/46-МЖД).

Таким образом, ответчик указывает, что стороны изменили предмет договора субподряда, объединив  фактически предметы договоров  субподряда  № 16/05/2016 от 16 мая 2016 г. и № 12-Г от 01.12.2015г. и работы выполнялись ответчиком на одном объекте.

Ответчик в отзыве и дополнении к отзыву против иска возражал, указал, что работы выполнил и предпринял меры для их сдачи истцу, но последний уклонился от приемки работ, в связи с чем акт КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком в одностороннем порядке. Оснований для возврата аванса не имеется, как и для применения мер ответственности в виде процентов по ст. 395 ГК РФ и по ст. 317.1 ГК РФ. 

Истец указал, что  согласно п. 13 ст.8.4 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" по отдельному счету  не допускается  осуществление взаимозачетов, то есть закон  прямо запрещает  рассчитываться денежными средствами,  предназначенными для одного объекта за другой, о чем истец указал ответчику в письме от 26.10.2016г. № 593 на заявление о зачете   встречных требований.

В материалы дела представлен договор № 2015/2-650 от 21.09.2015г. заключенный между истцом (подрядчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик)  на строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция военной поликлиники с оснащением медицинским оборудованием» (шифр объекта 500/ВП), Дополнительное соглашение № 1 от 09.10.2015г. согласно п. 2 которого указано  с момента вступления  соглашения в силу использовать  в качестве номера договора  только №1415187379142090942000000/2015/2-650. 

Согласно п. 7.2.43 Дополнительного соглашения   подрядчик имеет право   заключить договор с субподрядчиками (третьими лицами), если привлечение  субподрядчиков  необходимо  для выполнения договора, с обязательным указанием  (определением) в них: информации об идентификаторе государственного оборонного заказа, условия об осуществлении расчетов по такому договору   (договорам) с использованием отдельного счета, открытого субподрядчиком (третьим лицом) в соответствии с ФЗ "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке, выбранном генподрядчиком, при наличии у субподрядчика  с таким уполномоченным банком заключенного договора  о банковском сопровождении.

Согласно п. 9 подрядчик в течение 5 рабочих дней уведомляет всех субподрядчиков о том, что  их договоры заключены  в целях выполнения  государственного оборонного заказа  под идентификационным номером 1415187379142090942000000.

А также представлен договор № 3187 и  Дополнительное соглашение № 6 от 19.10.2015г.  к договору № 3187 от 23.07.2012г. на шифр объекта: "Строительство  жилой застройки на 492 квартиры" по адресу:  Мурманская область, г. Гаджиево (шифр объекта 2/46-МЖД), идентификатор  государственного оборонного заказа  №1214187377112090942000000  с аналогичными изложенными в условиями в п.п. 7.2.56,7, 8.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Условия договора по выполнению работ ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. 

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. 

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по спорному договору строительного субподряда № 16/05/2016 от 16 мая 2016 г. на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке. Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Довод ответчика о наличии судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, подлежит отклонению ввиду следующего. Согласно решению Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-9198/2016 от 13.03.2017, предметом спора были отношения из договора субподряда № 12-Г от 01.12.2015, заключенного между сторонами. Между тем настоящие исковые требования вытекают из договора строительного субподряда № 16/05/2016 от 16 мая 2016 г.

Довод ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора опровергается представленными в дело доказательствами. Возражения ответчика относительно применения ст.317.1 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Также суд учитывает, что односторонние Акты выполненных работ были направлены ответчиком в адрес истца 22.09.2016г., то есть уже после расторжения договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств в установленном договором порядке. Иные доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск судом рассмотрены, однако не могут быть признанными обоснованными и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 1 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 1 000 000 руб. истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 120 руб. 21 коп., представил расчет, который судом проверен, выполнен верно. Возражения ответчика относительно суммы процентов подлежат отклонению ввиду неправильного толкования норм права. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено. 

Кроме того, в соответствии со ст.317.1 ГК РФ на сумму долга истец произвел начисление процентов  за пользование денежными средствами в размере 57 390 руб. 71 коп., представил расчет, который судом проверен, выполнен верно.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УНР-301»  в пользу Акционерного общества «Артек»  задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 120 руб. 21 коп., проценты  за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 57 390 руб. 71 коп.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УНР-301»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 885 руб. 

 

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:    Р.Е.Галиева