АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21709/2023

02 мая 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ин-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 568 060 руб. 53 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.11.2023)

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Ин-трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецком» о взыскании 458 853,42 руб. задолженности и 109 207,11 руб. пени за период с 01.07.2023 по 27.10.2023.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 458 853,42 руб. задолженности и 52 975,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 16.04.2024; а также расходов по уплате государственной пошлины (протокол судебного заседания от 16.04.2024).

Определением от 01.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.02.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.03.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 16.04.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецком» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ин-Трейд» (Поставщик) заключен договор на оказание поставку нефтепродуктов №02/05/ИНТ/-3, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты по цене, в количестве, срок и порядке, согласованном сторонами в дополнительных соглашения к настоящему договору, которые оформляются на каждую отдельную партию товара, является указанием об отгрузке (передаче) товара и неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится согласно потребности Покупателя путем налива дизельного топлива в транспортные средства Покупателя. Учет поставленного Товара производится с использованием систем заправочного мониторинга, в котором отражаются количество поставленного Товара, дата поставки Товара, в соответствии с номером топливной карты, выданной Покупателю.

В соответствии с пунктом.2.2 договора подсчет итогового количества (объема) поставленных нефтепродуктов осуществляется с 1 по 5 число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась поставка. 

Количество (объем) и цена поставленного товара, указываются в Универсальном передаточном документе, выписываемом Поставщиком Покупателю не позднее 15 числа, следующего за месяцем, в котором осуществлялась поставка. 

Условие оплаты товара производится в течении 30 дней с момента выставления УПД, товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3 договора).

Как указывает истец, согласно универсальным передаточным документам от 30.04.2023 №29 и от 31.05.2023 № 34  истцом, поставлено нефтепродуктов на общую сумму 1 265 500,88 руб.

ООО Спецком» оплату поставленного товара произвело частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 458 853,42 руб.

Направленная поставщиком в адрес покупателя претензия от 27.07.2023 оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную  продукцию вытекает  из норм статей  454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 458 853,42 руб. не произведена, что не оспорено ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 458 853,42 руб. задолженности и 52 975,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2023 по 16.04.2024 (протокол судебного заседания от 16.04.2024).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ин-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 458 853,42 руб. задолженности и 52 975,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2023 по 16.04.2024; а также 13237 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ин-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1124 руб. государственной пошлины перечисленной по платежному поручению от 21.11.2023 № 126.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова