Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63575/2021

29 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМНИКАНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 191025, Санкт-Петербург, УЛ.. МАЯКОВСКОГО, Д. 3Б, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-Н (30,31), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.05.2017);

ответчики: 1) ФИО2 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург); 

2) ФИО3 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург); 

3) ФИО4 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург);

о взыскании 987 213 руб. 76 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчиков: 1) ФИО2 лично, 2) ФИО3 лично, 3) ФИО4 лично

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМНИКАНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик 1), ФИО3 (далее – Ответчик 2), ФИО4 (далее – Ответчик 3) о взыскании с каждого по 329 071 руб. 25 коп. убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Нетрокс» (далее – Общество).

Представитель Истца в заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против иска по доводам отзывов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу № А56-57146/2013 с Общества в пользу ООО «ЛайвТекс» взыскано 1 000 000 руб. компенсации, 48 000 руб. расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу.

ООО «ЛайвТекс»уступило право требования Истцу. Определением от 05.07.2021 ООО «ЛайвТекс» заменено на правопреемника – Истца в части взыскания 987 213 руб. 76 коп.

Как указывает Истец, указанное выше судебное решение не исполнено; доказательств иного в дело не представлено.

Вместе с тем, 04.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Истец, в связи с невозможностью исполнения решения о взыскании денежных средств с Общества, обратился с настоящим иском к Ответчику 1 - бывшему генеральному директору и участнику Общества с долей в размере 1/3 уставного капитала, Ответчикам 2 и 3 как участникам Общества с долей в размере 1/3 уставного капитала каждый, с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

В данном случае контролирующим лицом Общества являлся только Ответчик 1; Ответчики 2 и 3 исходя из размера доли в уставном капитале Общества таковыми не являлись.

Таким образом, исковые требования к Ответчикам 2 и 3 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в отношении Ответчика 1 суд находит доводы Истца обоснованными; данные доводы по существу в отзыве Ответчика не опровергнуты. Суд учитывает, что Общество исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия записи о недостоверности адреса, что свидетельствует о непринятии Ответчиком 1 разумных мер по внесению в ЕГРЮЛ актуальных сведений об Обществе. Также суд принимает доводы о недобросовестном поведении Ответчика 1, выразившемся в регистрации прав на торговые марки Netrox, NetroxSc за ООО «Сэйлзчат», в котором генеральным директором и одним из участников является также Ответчик 1.

Каких-либо доказательств в обоснование позиции Ответчиком 1 не представлено.

Таким образом, исковые требования к Ответчику 1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине по удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМНИКАНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 329 071 руб. 25 коп. убытков, а также 7 581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.