﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6135/2016

19 сентября 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр приема платежей «Клик» Сергеевой Елены Евгеньевны (доверенность от 09.01.2019, паспорт),

финансового управляющего Деревянченко Олега Алексеевича - Ефановой Анны Валерьевны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора Деревянченко Олега Алексеевича - общества с ограниченной ответственностью «Центр приема платежей «Клик» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта  2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая   2019 года по делу № А19-6135/2016 (суд первой инстанции - Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Корзова Н.А.),

установил:

производство по делу о признании банкротом Деревянченко Олега Алексеевича (ИНН 381000185730, Иркутский район Иркутской области, далее – Деревянченко О.А., должник) возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества «Юником-Восток» (г.Владивосток Приморского края), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года.

С 13.07.2016 в отношении Деревянченко О.А. осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а со 02.05.2017 - реализации имущества гражданина, открытой до 06.09.2017, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 10.12.2019 определением от  17 сентября 2019 года.

Финансовый управляющий должника Ефанова Анна Валерьевна (далее – финансовый управляющий) обратилась 16.01.2019 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших с обществом с ограниченной ответственностью «Центр приема платежей «Клик», требование которого обеспечено залогом имущества Деревянченко О.А. (далее - ООО «ЦПП «Клик», залоговый кредитор), просила установить мораторные проценты в размере 427.223 рублей 13 копеек, начисленные на сумму требования залогового кредитора в ходе процедур банкротства для их выплаты из конкурсной массы.

Определением от 18 марта 2019 года сумма подлежащих выплате из конкурсной массы мораторных процентов, начисленных на сумму требований залогового кредитора ООО «ЦПП «Клик», установлена в 427.223 рублей 13 копеек.

Арбитражный суд Иркутской области начислил мораторные проценты на сумму основного долга (без процентов за пользование кредитом и неустойки) за период с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина по дату погашения требования залогового кредитора, которое состоялось в процедуре реализации имущества гражданина.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая         2019 года определение от 18 марта 2019 года изменено, размер подлежащих выплате из конкурсной массы мораторных процентов, начисленных на сумму требования залогового кредитора, установлен в 423.833 рубля 10 копеек.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поступившем в суд округа 13.09.2019, ознакомление с которым подтвердила в судебном заседании конкурсный управляющий, ООО «ЦПП «Клик», выражая несогласие выводу суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований, позволяющих начислить мораторные проценты за период процедуры реализации имущества гражданина, указывает на то, что их размер при подтверждении правильности расчета, представленного залоговым кредитором, должен составить 819.850 рублей 93 копейки.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий сообщает о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что мораторные проценты не начисляются за время процедуры реализации имущества гражданина, приводит свой расчет мораторных процентов, отличный от расчета кредитора.

Определением от 15 августа 2019 года производство по кассационной жалобе приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 августа 2019 года назначено на 15 часов 18.09.2019 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе.

Определение от 30 августа 2019 года размещено 31.08.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет», направлено участникам обособленного спора регистрируемыми почтовыми отправлениями.

Для участия в заседании суда округа явились представитель заявителя кассационной жалобы Сергеева Е.Е. и финансовый управляющий.

Определением от 18 сентября 2019 года производство по кассационной жалобе возобновлено, при этом суд округа приступил с согласия представителя залогового кредитора Сергеевой Е.Е. и финансового управляющего, явившихся в судебное заседание, к рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «ЦПП «Клик» Сергеева Е.Е. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Финансовый управляющий подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда, изменившего определение от 18 марта 2019 года, о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении обособленного спора, и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, указывая на необходимость начисления мораторных процентов в, том числе,          в процедуре реализации имущества гражданина, используя расчет, представленный    ООО «ЦПП «Клик» для его проверки при рассмотрении спора, при этом финансовый управляющий не оспаривает доводы кассационной жалобы, предлагая свой вариант расчета мораторных процентов.

.Как видно из материалов дела, ООО «ЦПП «Клик» в деле о банкротстве Деревянченко О.А. определением от 27 октября 2016 года наделено статусом     залогового кредитора с размером требования в 5.363.772 рубля 79 копеек, из которых 3.834.669 рублей 40 копеек составляют сумму займа, 1.193.742 рубля 17 копеек проценты и 335.361 рубль 22 копейки – неустойка, погашенного 20.11.2018.

Мораторные проценты судом апелляционной инстанции начислены на сумму требования залогового кредитора, составляющую 5.028.411 рублей 57 копеек, без учета неустойки за период с 13.07.2016 (введение процедуры реструктуризации долгов гражданина) до 02.05.2017 (введение процедуры реализации имущества гражданина).

Отказывая в начислении мораторных процентов за период процедуры реализации имущества гражданина, Четвертый арбитражный апелляционный суд сослался в постановлении от 28 мая 2019 года на статьи 60, 126,  213.1, 213.11, 213.19, 213.25-213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что специальные нормы названного Закона не предусматривают возможности начисления мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина, а применение по аналогии положений, определяющих порядок начисления названных процентов в процедуре конкурсного производства, не представляется возможным.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Главой X Закона о банкротстве, определяющей особенности банкротства граждан, предусмотрено, что мораторий имеет место непосредственно после введения первой процедуры – реструктуризации долгов гражданина (абзац четвертый пункта 2            статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и завершается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве или датой удовлетворения требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных законодательством о банкротстве на случай моратория.

По смыслу положений главы X Закона о банкротстве в их системной взаимосвязи с иными нормами названного Закона мораторные проценты могут начисляться в процедуре реализации имущества гражданина, поскольку не имеется правовых оснований для освобождения должника от их начисления.

В рассматриваемом случае проценты подлежат начислению с даты введения процедуры реструктуризации долгов (13.07.2016) по дату удовлетворения требования  ООО «ЦПП «Клик» (20.11.2018) (пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость осуществления расчета мораторных процентов для определения их размера с целью разрешения возникших разногласий, при котором следует проверить правильность расчетов таковых, представленных залоговым кредитором и финансовым управляющим, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года, изменившее определение от 18 марта 2019 года, как принятое с нарушением норм права подлежит отмене на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом повторном рассмотрении обособленного спора следует учесть вышеизложенное, произвести расчет мораторных процентов, право на получение которых принадлежит залоговому кредитору.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам разрешения разногласий по делам о банкротстве граждан.

Поскольку в качестве доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе приложена лишь копия платежного поручения № 560 от 14 июня 2019 года на сумму 3.000 рублей, поэтому вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом округа не рассматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по делу № А19-6135/2016 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева