АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46604/2018

г. Нижний Новгород                                                                15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-801)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи           Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород

к ответчикам: 

обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,

обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Луна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   город Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и пени,

при  участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2019,

от ответчиков: не явились,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Луна» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №16107/06 от 22.12.2010, а именно с ООО «ИнвестСтрой» 63 113 руб. 49 коп. долга за период с 01.10.2016 по 01.12.2016 и 43 965 руб. 81 коп. неустойки за период с 26.09.2015 по 31.07.2018; с ООО «Корпорация Луна»  240 243 руб. 54 коп долга за период с 01.10.2017 по 30.06.2018               97 014 руб. 67 коп. неустойки за период с 26.03.2017 по 31.07.2018.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования к ООО «Корпорация Луна», просил взыскать с ответчика 37 014 рублей 67 копеек неустойки за период с 10.12.2017 по 31.07.2018. Иск к ООО «ИнвестСтрой» поддержал, но подтвердил факт отсутствия доказательств направления претензии по месту государственной регистрации ответчика. Также истец представил в материалы дела дополнительные документы.

Уточнение иска к ООО «Корпорация Луна» принято судом. 

Ответчики явку представителей в суд не обеспечили, отзыв на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 15.02.2019.

Как следует из исковых материалов, 22.12.2010 Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №16107/06, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6203 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060154:5, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Шевченко, д.1Д, для строительства гостиничного комплекса (пункты 1.1, 1.3.).

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 22.12.2010 (л.д.23-24).

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 05.10.2058. (пункты 2.1), в связи с чем договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области 28.06.2011 (л.д.39-40).

Согласно пункту 4.4 арендатор обязался своевременно вносить установленную договором арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал – не позднее 15 ноября.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушением сроков внесения арендных платежей в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 01.11.2016 (л.д.30-33) общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» передало обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Луна» права и обязанности арендатора по договору аренды №16107/06 от 22.12.2010.

Объект передан новому арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2016 (л.д.33). 

Вышеуказанный договор от 01.11.2016 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области 02.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 11.02.2019 на земельный участок.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства в части внесения платы за пользование участком, Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу  статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерациии сполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушением сроков внесения арендных платежей в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт передачи обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Луна» спорного земельного участка подтвержден актом приема-передачи от 01.11.2016, в связи с чем у последнего возникла обязанность по внесению арендных платежей по договору №16107/06 от 22.12.2010.

Из материалов дела следует, что обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору ООО «Корпорация Луна» не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец начислил пени за период с 10.12.2017 по 31.07.2018 в размере 37 014 рублей 67 копеек.

Ответчик расчет пеней не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Корпорация Луна» вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты пеней не представило.

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 37014 рублей 67 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец предъявляет требования к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» о взыскании 240 243 рублей 54 копеек долга по договору №16107/06 от 22.12.2010 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 и 97014 рублей 67 копеек неустойки за период с 26.03.2017 по 31.07.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 №147-ФЗ, вступившей в силу с 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту. 

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ ООО «ИнвестСтрой» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, ком.4.

К иску приложена претензия Администрации № 20-07/1-12060/18-ис от 30.07.2018 с указанием адреса отправки ООО «ИнвестСтрой» - «

<

...>», а также отчет об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 60308226505203) с указанием о невручении письма адресату. Таким образом, претензия ответчику была направлена по иному адресу. 

Доказательств направления претензии по адресу места регистрации ответчика (

<

...>, ком.4), указанному в выписке ЕГРЮЛ в материалы дела не представлено.

Истец данный факт не оспорил.

Исходя из изложенного, суд считает не соблюденным претензионный порядок рассмотрения истцом спора в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

При таких обстоятельствах исковое заявление к ООО «ИнвестСтрой» подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Корпорация Луна» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с оставлением иска к ООО «ИнвестСтрой» без рассмотрения и с учетом статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в данной части взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148,167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Луна», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 37 014 рублей 67 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Луна», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Иск Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», город Нижний Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без рассмотрения. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова