АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12173/2017

г. Нижний Новгород                                                     

Резолютивная часть решения объявлена             21 июня 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен       28 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-261)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 10.04.2017),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Паритет-С», г.Дзержинск Нижегородская область, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, о признании недействительным распоряжение №115 от 22.03.2017 «О внесении изменений в распоряжение №498 от 05.10.2016 «О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность ООО «Паритет-С» в части установления стоимости земельного участка в размере 15200652,48 руб. (пункт 2),

установил:

ООО «Паритет-С» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области №115 от 22.03.2017 «О внесении изменений в распоряжение №498 от 05.10.2016 «О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность ООО «Паритет-С» в части установления стоимости земельного участка в размере 15200652,48 руб. (пункт 2).

С позиции заявителя, поскольку ООО «Паритет-С» с надлежащей заявкой о приватизации спорного земельного участка обратилось в Росимущество до 01.07.2012, то в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 выкупная цена земельного участка подлежит определению по льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости, определенной на дату первоначального обращения (23.09.2008).

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнении к заявлению и поддержана представителем в судебных заседаниях.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает, что выкупная цена испрашиваемого земельного участка подлежит определению в размере его кадастровой стоимости на момент надлежащего обращения Общества с соответствующим заявлением, то есть на 18.05.2015.

Подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание 21.06.2017 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит заявление подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Паритет-С» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 99769 кв.м. с кадастровым номером 52:22:1300014:7, местоположение: Нижегородская область, Володарский район, севернее поселка Желнино.

18.05.2015 Общество обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с заявлением на выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности  (приватизацию).

Письмом от 27.05.2015 N ИБ-07/7482 Территориальное управление отказало Обществу в предоставлении земельного участка на основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок имеет категорию - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 по делу №А43-19451/2015, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 отказ Росимущества в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:22:1300014:7, выраженный в письме от 27.05.2015 №ИБ-07/7482, признан незаконным.

Во исполнение названных судебных актов 05 октября 2016 года ТУ Росмущества в Нижегородской области издано распоряжение от №498 "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого  имущества, приобретенный в собственность ООО "Паритет-С", в соответствии с которым Обществу предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 52:22:1300014:7.

Стоимость земельного участка установлена в пункте 2 названного распоряжения - 9 880 000,00 руб.

Не согласившись с установленной выкупной стоимостью земельного участка, Общество оспорило пункт 2 распоряжения ТУ Росимущества в Нижегородской области от 05.10.2016 №498 в судебном порядке (дело №А43-31795/2016).

22 марта 2017 года ТУ Росмущества в Нижегородской области издано распоряжение №115 "О внесении изменений в распоряжение №498 от 05.10.2016 "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого  имущества, приобретенный в собственность ООО "Паритет-С", согласно которому пункт 2 Распоряжения от 05.10.2016 №498 изложен в следующей редакции: "Установить в соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 №279 "Об утверждении правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов" стоимость земельного участка 15200652,48 (пятнадцать миллионов двести тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 48 копеек) рубля" (п.2).

Не согласившись с распоряжением ТУ Росмущества в Нижегородской области №115 от 22 марта 2017 года в части установленной стоимости земельного участка (пункт 2), заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 по делу №А43-19451/2015, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 установлено наличие у общества преимущественного (без проведения торгов) права на приобретение в собственность земельного участка площадью 99769 кв.м. с кадастровым номером 52:22:1300014:7, местоположение: Нижегородская область, Володарский район, севернее поселка Желнино, под принадлежащими ему объектами недвижимости.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение названных выше судебных актов по делу №А43-19451/2015 05 октября 2016 года ТУ Росмущества в Нижегородской области издано распоряжение от №498 "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого  имущества, приобретенный в собственность ООО "Паритет-С", в соответствии с которым Обществу предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 52:22:1300014:7.

Стоимость земельного участка установлена в пункте 2 названного распоряжения - 9 880 000,00 руб.

Не согласившись с установленной выкупной стоимостью земельного участка, Общество оспорило пункт 2 распоряжения ТУ Росимущества в Нижегородской области от 05.10.2016 №498 в судебном порядке (дело №А43-31795/2016).

22 марта 2017 года ТУ Росмущества в Нижегородской области издано распоряжение №115 "О внесении изменений в распоряжение №498 от 05.10.2016 "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого  имущества, приобретенный в собственность ООО "Паритет-С", согласно которому пункт 2 Распоряжения от 05.10.2016 №498 изложен в следующей редакции: "Установить в соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 №279 "Об утверждении правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов" стоимость земельного участка 15200652,48 (пятнадцать миллионов двести тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 48 копеек) рубля" (п.2).

Не согласившись с распоряжением ТУ Росмущества в Нижегородской области №115 от 22 марта 2017 года в части установленной стоимости земельного участка (пункт 2), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В рассматриваемом случае, заявитель ссылается на то, что оспариваемый пункт 2 распоряжения в части определения стоимости спорного земельного участка в размере его кадастровой стоимости, является недействительным, нарушает его права и законные интересы.

При этом, заявленные в рамках настоящего дела требования Общество обосновывает положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать вышеуказанное распоряжение (пункт 2) недействительным. В качестве правовосстановительной меры заявитель просит обязать Территориальное Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем установления стоимости испрашиваемого земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости на дату 23.09.2008.

Между тем, фактически заявителем оспариваются условия договора купли-продажи в части цены, следовательно, между сторонами по существу возникли разногласия относительно условий договора купли-продажи о выкупной цене земельного участка, что свидетельствует о наличии между Обществом и Управлением преддоговорного спора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При возникновении спора по цене договора он может быть разрешен в порядке, установленном ст. 446, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления соответствующего иска. Условия договора не могут определяться в рамках рассмотрения спора по гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе оспариваемое распоряжение (пункт 2) не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, не устанавливает (прекращает) права и обязанности заявителя в правоотношениях по переоформлению права, в связи с чем спор о цене выкупаемого имущества должен решаться в исковом порядке.

Таким образом, в рассматриваемом случае обращение общества в суд с заявлением об оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта органа местного самоуправления, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. 

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела №А43-36290/2016 рассмотрен иск ООО «Паритет-С» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о понуждении к заключению договора в редакции, предлагаемой Обществом (в части установления цены участка в размере 360661 руб. 32 коп., что составляет 2,5 % от кадастровой стоимости 15200652,48руб.).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной ситуации право Общества на судебную защиту не нарушено и реализовано последним в порядке искового производства.

В силу вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО «Паритет-С» в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ООО «Паритет-С», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                                     Л.В. Соколова