ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-5450/2024

г. Самара

04 октября 2024 года

11АП-13334/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г.,

с участием в судебном заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 01.07.2024,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная Нефтехимическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2024 года по делу №А65-5450/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Главная Нефтехимическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефтехим"

о взыскании 331454 руб. 48 коп. долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главная Нефтехимическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефтехим" (далее - ответчик) о взыскании 331454 руб. 48 коп. долга

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Главная Нефтехимическая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2024 года..

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 сентября 2024 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддерживает, просит решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 468/22 от 12.10.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, на условиях, установленных договором, принимаемых в соответствии с ним дополнительных соглашениях и заявок на поставку товара. Ассортимент, количество, качество, цена, технические характеристики товара (ГОСТ, ТУ завода изготовителя), а также условия, сроки оплаты и отгрузки товара устанавливаются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением №011-23 от 04.10.23 было определено количество продукции, цена, способ доставки. ООО «ТАТНЕФТХИМ» обязалось осуществить поставку дизельного топлива ЕВРО сорт D (ДТ-Л-К5) минус 10 в количестве 390 тн. (+-10%) по цене 69440 (шестьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей за 1 тонну. Станция назначения (поставки) нефтепродуктов Кизляр, СКЖД, код станции 542205, код предприятия 2565, Грузополучатель ООО «Дагнефтепродукт», код ОКПО 95304263.

Согласно пункту 5.2 договора, при транспортировке товара приемка товара по количеству и качеству, в том числе при выгрузке товара грузополучателем, производится в соответствии с требованиями настоящего договора, ГК РФ, а также Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» № П-6 и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7, утвержденных соответствующими Постановлениями Госарбитража от 15.06.1965 и 25.04.1966, в частях, не противоречащих действующему законодательству.

В случае выявления покупателем (грузополучателем) во время приемки товара недостачи и/или несоответствия качеству, требования к которому указаны в п. 5.1, договора, вызов представителей поставщика, грузоотправителя и завода-изготовителя обязателен.

Согласно п. 5.6. возмещение покупателю обоснованных согласно инструкциям № П-6 и № П-7 по количеству или (и) качеству поставленного товара производится поставщиком после удовлетворения этих претензий грузоотправителем и (или) заводом-изготовителем.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 02.11.2023 и 03.11.2023 на станции Кизляр, СКВ ж.д.54220 было произведено взвешивание железнодорожных вагонов методом на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса, и составлены соответствующие акты общей формы, из которых усматривается, что в 7 железнодорожных вагонах вес нефтепродуктов по результатам взвешивания ст.Кизляр составил 381,6тн. Разница в весе нефтепродукта между товаросопроводительной документацией и результатами взвешивания составила 6,7 тн. В связи с этим, истец полагает, что ответчик должен возместить ему стоимость указанной разницы, что составило 331454 руб. 48 коп.

Пункт 10.5 договора предусматривает полную юридическую силу документов, полученных посредством электронной почты, указанной в разделе 13.

В данном разделе поименован следующий адрес электронной почты ответчика: tnh@tnh16.ru.

В качестве доказательства извещения ответчика о вызове представителя, истцом представлено письмо от 07.11.2023г. (л.д.60), направленное ответчику, в том числе, по указанному адресу (л.д.78).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что в случае недостачи товара или его несоответствия качеству, требования к которому указаны в п. 5.1. договора (при неповрежденной пломбе грузоотправителя), покупатель оформляет в соответствии с действующими правилами претензию и в 7-дневный срок (без учета пробега почты) с даты прибытия цистерн на станцию назначения направляет ее поставщику с приложением документов, предусмотренных в Инструкциях, указанных в п. 5.2. договора. Одновременно копия претензии с приложением подтверждающих документов направляется грузоотправителю.

В случае недостачи товара или его несоответствия качеству (при поврежденной пломбе грузоотправителя), покупатель оформляет в соответствии с действующими правилами претензию и направляет ее грузоперевозчику с приложением документов, предусмотренных в соответствующих нормативных актах ОАО «РЖД». Одновременно копия претензии с приложением подтверждающих документов направляется Поставщику и грузоотправителю. Требования Покупателя (грузополучателя) к грузоперевозчику о составлении коммерческого акта обязательно (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, при поставке товара претензии по количеству не подлежат удовлетворению, если при выгрузке товара грузополучателем в пункте назначения имеет место расхождение (разница) между количеством товара, указанном в железнодорожной накладной (товарно-транспортной накладной, УПД) и количеством товара, определенном в установленном порядке грузополучателем, которое не превышает нормы естественной убыли массы (Приказ Минэнерго России № 1035, Минтранса России № 412 от 15.11.2018 г. «Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозки железнодорожным, автомобильным, водными видами транспорта и смешанном железнодорожно-водном сообщении) суммированной с нормой погрешности измерения массы (ГОСТ Р 8.595-2019 «Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений»). Недостача товара, подтвержденная правильно оформленными документами, удостоверяется только на вес, превышающий сумму указанных выше расхождений.

Согласно пункту 5.12 договора, поставщик принимает к рассмотрению претензии, только если приемка товара покупателем (грузополучателем) производилась с использованием того же метода измерения массы, что и при отгрузке продукции, а количество поступившего товара при приемке определено специально предназначенными для этого измерительными приборами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. В противном случае покупатель (грузополучатель) принимает массу товара, указанную поставщиком в УПД; претензия в адрес поставщика не направляется, а в случае ее направления может быть оставлена без рассмотрения. При этом поставщик не несет ответственности за указанное расхождение в массе поставляемого товара.

Согласно пункту 10.7 договора, при нарушении покупателем срока предъявления претензии по недостаче поставленного товара и/или несоответствия качества товара требованиям, предусмотренным настоящим договором, претензии не принимаются к рассмотрению и не подлежат удовлетворению.

Из железнодорожной транспортной накладной № ЭР0221833 (л.д.47) следует, что вагоны прибыли на станцию назначения 30.10.2023 (л.д.48), а железнодорожной транспортной накладной № ЭР 109040 (л.д.49) - 02.11.2023 (л.д.50).

Акт о приемке был составлен 10.11.2023 (л.д.61), претензия, направленная ответчику (л.д.67) датируется 16.11.2023, направлена ответчику 17.11.2023 (л.д.72).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом нарушены сроки предъявления претензии по количеству, что предоставляет ответчику право на отказ от удовлетворения претензии в силу пункта 10.7 договора.

Суд первой инстанции также указал, что, несмотря на указание в УПД №10.28-16 от 28.10.2023 и №10.29-04 от 29.10.2023 (л.д.58-59) на принятие товара с расхождением, 24.01.2024 директором истца подписан электронно-цифровой подписью акт сверки (л.д.83), в котором реквизиты указанных накладных соответствуют проставленным в них суммам, что также свидетельствует об отсутствии претензий к ответчику со стороны истца по данным документам.

Согласно пункту 5.12 договора, приемка товара должна производиться специально предназначенными для этого измерительными приборами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах.

Как согласовано сторонами, в противном случае покупатель (грузополучатель) принимает массу товара, указанную поставщиком в УПД; претензия в адрес поставщика не направляется, а в случае ее направления может быть оставлена без рассмотрения. При этом поставщик не несет ответственности за указанное расхождение в массе поставляемого товара.

Суд первой инстанции указал, что истец документов о соответствии использованных измерительных приборов и единиц измерения, использованных ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, несмотря на затребование таких документов определением от 18.06.2024. Кроме того, судом учтено, что дополнительным соглашением №011-23 от 04.10.23 было определено количество продукции, цена, способ доставки, согласно которому тоннаж поставляемого дизельного топлива ЕВРО сорт D (ДТ-Л-К5) минус 10 составлял 390 тн. (+-10%). Указанный истцом вес недостачи в 6700 кг охватывается понятием 10%, заложенных сторонами в договор, этот вес составляет 1,71% от подлежащего поставке веса, следовательно, нарушение со стороны ответчика по весу товара допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции указал, что истец ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно доводов ответчика не заявил, определения суда не исполнил. Поскольку истец не оспорил обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ эти обстоятельства, считаются признанными истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Дополнительным соглашением №011-23 от 04.10.23 сторонами также было определено, что риск случайной гибели, утраты или повреждения товара, переходит от поставщика покупателю с момента передачи товара перевозчику на станции отправления.

Согласно железнодорожных накладных ЭР022183, ЭР 109040 к отправке были приняты 7 железнодорожных вагонов с нефтепродуктами в количестве 388,3 тн.

Доказательства отправки ответчиком в адрес истца нефтепродуктов в меньшем количестве в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2024 года по делу №А65-5450/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                             Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова