г. Владимир

«24» ноября 2017 года                                          Дело № А79-6232/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., 

без вызова сторон, 

рассмотрел апелляционную жалобу производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2017 по делу № А79-6232/2017, принятое судьей Щетинкиным А.В.  

в порядке упрощенного производства по заявлению Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» (ОГРН 1022100978118, ИНН 2126003814) о признании незаконным постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ОГРН 1042128010660, ИНН 2128054518) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.05.2017 №21.А-05/10.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары Чувашской Республики 26.04.2017 проведён мониторинг исполнения перевозчиками пассажиров условий заключенных договоров и действующего законодательства.

В ходе мониторинга выявлено, что 26.04.2017 производственным кооперативом «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее - Кооператив) при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту № 32 г. Чебоксары на автобусе марки «ИМЯ-М-3006» (государственный регистрационный номер В324СЕ21) под управлением водителя Симонова О.А. применялся тариф на перевозку пассажиров при наличной оплате проезда в размере 20 руб. за поездку, в то время как тариф в соответствии с 

постановление

м администрации г. Чебоксары от 14.02.2017 № 404 составляет 22 руб. за поездку. 

Результаты проверки нашли отражение в акте о выявленном нарушении от 26.04.2017 № 102.

Материалы проведённого мониторинга направлены в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Служба, административный орган).

По выявленному факту должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2017 № 21.А.

Усматривая в действиях Кооператива состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководитель Службы 30.05.2017 вынес постановление № 21.А-05/10, которым Кооперативу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Кооператив, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.08.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кооператив обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение норм материального права, в связи с чем  просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что не принимало на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров по тарифам, установленным администрацией города Чебоксары.

Кооператив считает, что ввиду осуществления им регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам постановление администрации города Чебоксары от 14.04.2017 № 404 к его деятельности неприменимо, так как при заключении им договора действовало постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.02.2015 №44.

Как указывает заявитель жалобы, он не имел возможности осуществлять регулярные перевозки по регулируемым маршрутам, поскольку отсутствовала возможность предоставлять льготы на проезд.

Кооперативом заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего производства и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц администрации города Чебоксары и Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи города Чебоксары.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции отклонил их в связи с отсутствием процессуальных оснований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

На этом основании не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.  

Одновременно суд апелляционной инстанции полагает, что права  администрации города Чебоксары и Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи города Чебоксары не затронуты принятым по настоящему делу судебным актом, какие-либо обязанности на них не возложены.

Определением суда от 23.10.2017 Службе было предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу и документы, подтверждающие его направление другим участвующим в деле лицам, в срок до 21.11.2017.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Статьёй 7.1 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» установлено, что органы местного самоуправления устанавливают регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 14.02.2017 № 404 утверждены тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования города Чебоксары.

В соответствии с названным постановлением тариф при перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом транспортными средствами категории «М2» при приобретении билета в салоне автобуса составляет 22 руб.

Из материалов дела следует, что 13.03.2014 между Кооперативом и администрацией г. Чебоксары заключен договор №30 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары. В соответствии с приложением к договору он распространяется на маршрут № 32 «проспект Тракторостроителей (остановка «Заводоуправление») - улица Университетская (остановка «Университет»)».

В соответствии с разделом 1 договора в целях создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в г. Чебоксары администрация г. Чебоксары поручила, а Кооператив принял на себя обязательства в период действия договора осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом в соответствии с утверждёнными схемой маршрута, расписанием движения, плановым количеством автобусов с количеством сидячих мест не менее 18, указанными в приложении к договору, по установленным действующим законодательством тарифам.

Согласно пункту 2.3.1 договора Кооператив обязуется выполнять требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения и условий договора.

Факт занижения заявителем жалобы регулируемых государством тарифов при осуществлении пассажирских перевозок подтверждается материалами дела, а именно актом о выявленном нарушении от 26.04.2017 № 102 с приложением фотоматериала, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2017 № 21.А.

Довод Кооператива об осуществлении им регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам опровергается пунктом 1 договора  от 13.03.2014 №30. Кроме того, из материалов дела не следует, что у Кооператива имелось свидетельство об осуществлении регулярных перевозок, как того требуют положения статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Исходя из условий договора от 13.03.2014 №30 относительно закрепления за Кооперативом обязанности выполнять требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения и условий договора, заявитель жалобы надлежит исполнять постановление  администрации г. Чебоксары от 14.02.2017 № 404.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном понимании действующего законодательства.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Кооператива имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доказательств принятия заявителем жалобы всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения Кооператив не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии Кооператива имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Кооператива был уведомлен надлежащим образом (л.д.39-40, 61-62). 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (30.05.2017) срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Мера ответственности административным органом установлена в соответствии с  санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усмотрел в действиях Кооператива малозначительности деяния. 

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, что говорит об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Одновременно материалы дела не содержат доказательств отнесения Кооператива к субъектам малого либо среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, поэтому апелляционная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2017 по делу № А79-6232/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                           А.М. Гущина