АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-269/2025

г. Владимир

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025

Полный текст решения изготовлен 22.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 600015, 

<

...>, эт. 1) к муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании 495 602 руб. 89 коп.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – истец, ООО «Фрегат») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МКП г. Владимира «ЖКХ») о взыскании 495 602 руб. 89 коп. 

Истцом заявлены уточнения исковых требований от 11.07.2025, согласно которым истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 393 949руб. 84 коп. и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы 393 949 руб. 84 коп. за период с 15.08.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.08.2025 до 12 час. 00 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2023 между МУП г. Владимира «ЖКХ» (заказчик) и ООО «Фрегат» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ (услуг) № 40/П, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ/оказание услуг, указанных в приложениях 1-3 к настоящему договору. 

Работы/услуги, согласно Приложению № 3 производятся по согласованию сторон, по заявке, в обговоренные заранее сроки и при соответствии погодных условий, данным видам работ/услуг (пункт 1.2 договора).

Работы/услуги не предусмотренные настоящим договором оплачиваются заказчиком дополнительно на основании представленных исполнителем актов, в соответствии с приложением № 3 (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов определен разделом 3 договора. 

Стоимость работ по настоящему договору является договорной и определяется сторонами в соответствующем приложении (Приложение № 2) к настоящему договору в рублях, в месяц, НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает работы/услуги, выполненные/оказанные исполнителем на основании подписанных актов выполненных работ/оказанных услуг и выставленных исполнителем счетов (пункт 3.2 договора).

Оплата работ/услуг производится заказчиком ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

Во исполнение договора истец в период с 01.07.2023 по 21.08.2024 выполнил работы и направил в адрес ответчика счета от 31.07.2023 № 134, от 22.08.2023 № 219, от 30.09.2023 № 330, от 31.10.2023 № 535, от 30.11.2023 № 568, от 26.12.2023 № 736, от 31.01.2024 № 27, от 29.02.2024 № 241, от 31.03.2024 № 459, от 27.04.2024 № 682, от 30.05.2024 № 795, от 26.06.2024 № 1037, от 31.07.2024 № 1244, от 07.08.2024 № 129.

Претензий относительно оказанных услуг от ответчика не поступило.

В тоже время услуги в сумме 393 949 руб. 84 коп. ответчиком оплачены не были.

24.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности по спорному договору в сумме 393 949 руб. 84 коп.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 393 949 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы 393 949 руб. 84 коп. за период с 15.08.2023 по день фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченных работ/услуг за каждый день просрочки, начиная со следующего дня окончания срока оплаты до дня фактического исполнения обязательства по оплате. Пени рассчитываются исходя из количества просроченных дней и выставляются отдельным актом и счетом. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по арендной плате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность в сумме 393 949 руб. 84 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы 393 949 руб. 84 коп. за период с 15.08.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 24 697 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5 083 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» задолженность в сумме 393 949 руб. 84 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы 393 949 руб. 84 коп. за период с 15.08.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 697 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 083 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.01.2025 № 24.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева