1105/2024-18378(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-86803/2023

Дело № А40-161278/23

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фрукт-Импорт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-161278/23 по заявлению ООО «Фрукт-Импорт» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве  о признании недействительными решения  

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.07.2023; 

от заинтересованного ФИО3 по доверенности от 03.04.2023, ФИО4 по  лица: доверенности от 23.11.2023, ФИО5 по доверенности  

от 16.01.2024; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрукт-Импорт» (далее – Заявитель,  ООО «Фрукт-Импорт», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г.  Москве (далее – Заинтересованное лицо, ИФНС № 8 по г. Москве, Инспекция,  налоговый орган) о признании незаконным Решения ИФНС № 31 по г. Москве решения   № 177 от 16.01.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, решения № 1 от 16.01.2023 об отказе в возмещении  частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об  обязании ИФНС № 31 по г. Москве возместить сумму налога на добавленную  стоимость за 1 квартал 2022 год.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 в удовлетворении  заявления ООО «Фрукт-Импорт» отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Фрукт-Импорт» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению  

Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно  применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Представитель ИФНС № 31 по г. Москве возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную  жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что Обществом 06.05.2022 представлена  уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал  2022 с суммой возмещения НДС 1 023 784 руб. (корректировка № 1).  

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной  налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 составлен Акт налоговой проверки от  22.08.2022 № 14/15452 (т. 3 л.д. 1-17) и приняты оспариваемые решения от 16.01.2023   № 177, от 16.01.2023 № 1, в соответствии с которыми применение налоговых вычетов по  НДС за 1 квартал 2022 в сумме 929 324 руб. признано необоснованным, в возмещении  НДС на сумму 929 324 руб. отказано.  

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Обществом, в порядке статьи  139.1 НК РФ, в УФНС России по г. Москве была подана жалоба.  

Решением Управления от 18.04.2023 № 21-10/044080@ апелляционная жалоба  ООО «Фрукт-Импорт» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим заявлением.  

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы Инспекции  о том, что в нарушение условий пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) Обществом неправомерно принят к вычету НДС в  размере 929 324 руб. в связи с отсутствием соглашения о расторжении договора  поставки либо изменении условий поставки товара, а также выявленными  расхождениями по книгам покупок и книгам продаж Общества и его контрагента ООО  «Городской супермаркет», возвратом денежных средств практически в полном объеме  на следующий день после перечисления аванса, нарушением последовательности  списания денежных средств по одному договору поставки (возврат авансов).  

Общество не согласилось с выводами налогового органа и считает, что данные  вычеты заявлены обоснованно непосредственно после отражения соответствующих  операций в учете. Общество указало, что при возврате авансового платежа по счету-фактуре от 29.09.2020 № 77 образовалась сумма налога к возмещению в размере 714  324,2 руб.  

Данная сумма сформировалась следующим образом: 19 953 559,18 руб. (сумма  аванса по платежному поручению от 29.09.2020 № 57684) - 15 667 613,9 руб.  (реализация продукции в адрес ООО «Городской супермаркет») = 4 285 945,28 руб.  (итоговый остаток, который был перечислен в адрес ООО «Городской супермаркет» по  платежному поручению от 14.02.2022 № 10). Кроме того, указанным платежным  поручением перечислены суммы других ранее полученных авансовых платежей в  размере 1 290 000 руб. (НДС - 215 000 руб.).  

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления,  обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса,  на установленные данной статьей Кодекса налоговые вычеты, порядок применения  которых определен статьей 172 Кодекса.  

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога,  исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной  оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг),  реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо  расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых  платежей.  

Таким образом, если продавец получил аванс в счет будущей поставки товара  (оказания услуг, выполнения работ), исчислил с него налог и уплатил в бюджет, а  впоследствии договор расторгнут или изменены его условия, то при возврате  соответствующих авансовых платежей своему контрагенту он имеет право на  применение налогового вычета.  

При этом в целях применения вычетов сумм НДС, исчисленных и уплаченных в  бюджет при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок  товаров (оказания услуг, выполнения работ), необходимо единовременное выполнение  следующих условий:  

-изменение либо расторжение договора; -возврат сумм авансовых платежей. 

Несоблюдение хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет утрату  налогоплательщиком права на применение вычетов.  

Вычет сумм НДС, исчисленного продавцами и уплаченного ими в бюджет с сумм  предварительной оплаты, без изменения условий либо расторжения соответствующего  договора и без возврата сумм авансовых платежей Кодексом не предусмотрен.  

Данная позиция отражена в письмах Минфина России от 10.06.2016 № 03-0711/33920, от 07.09.2020 № 03-07-11/78402, а также в судебной практике, в частности, в  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021 № Ф06- 12290/2021 по делу № А65-7803/2021(Определением Верховного Суда Российской  Федерации от 15 апреля 2022 гогда № 306-ЭС22-4027отказано в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 № Ф08-8466/2019 по делу № А53-41736/2018  (Определением ВС РФ от 29 ноября 2019 года № 308-ЭС19-23395 отказано в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).  

Как правильно указала Инспекция, с учетом вышеизложенных положений  Кодекса применение Обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2022 в сумме  929 324 руб. является необоснованным ввиду следующих фактических обстоятельств.  

По факту возврата суммы полученного аванса, Инспекцией и судом первой  инстанции установлено следующее.  

Налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2022 в размере 929 324,16 руб. заявлены  Обществом в связи с возвратом полученных от ООО «Городской супермаркет»  авансовых платежей в рамках исполнения договора поставки от 01.01.2017 № 880.  

В книге покупок за 1 квартал 2022 года (т. 4 л.д. 17-23) Обществом  зарегистрированы счет-фактура от 29.09.2020 № 77 на сумму 19 953 559.18 руб., в т.ч.  НДС в размере 714 324.19 руб., а также счета-фактуры от 14.10.2020 № 82, от 29.10.2020   № 83, от 13.11.2020 № 84, от 17.11.2020 № 85, от 14.01.2021 № 1, от 29.01.2021 № 2, от  12.02.2021 № 3, от 20.02.2021 № 4, от 26.02.2021 № 5, от 12.03.2021 № 6, от 23.03.2021   № 7, от 29.03.2021 № 8, от 14.04.2021 № 9, от 29.04.2021 № 10, от 14.05.2021 № 11, от  28.05.2021 № 12, от 11.06.2021 № 13, от 29.06.2021 № 14, от 14.07.2021 № 15, от  

29.07.2021 № 16, от 13.08.2021 № 17, от 16.08.2021 № 18, от 14.09.2021 № 19, от  15.10.2021 № 21, от 12.11.2021 № 22, от 29.11.2021 № 23, от 14.12.2021 № 24, от  29.12.2021 № 25, от 14.01.2022 № 1 на общую сумму 1 290 000 руб., в т.ч. НДС в размере  215 000 руб., при возврате авансового платежа в адрес ООО «Городской супермаркет».  Таким образом, общая сумма заявленных вычетов по НДС составила 929 324 руб.  

В адрес Общества Инспекцией было направлено требование от 06.06.2022   № 14/27271 о представлении документов, подтверждающих обоснованность  применения налоговых вычетов по НДС (т. 4 л.д. 60-61).  

Для подтверждения правомерности заявленных вычетов Обществом письмом от  29.06.2022 представлены договор поставки от 01.01.2017 № 880, счета-фактуры на  предварительную оплату, платежные поручения на перечисление авансовых платежей,  платежное поручение на возврат авансовых платежей от 14.02.2022 № 10 (т. 4 л.д. 62- 145).  

Из анализа представленных документов установлено, что между Обществом  (Продавец) и ООО «Городской супермаркет» (Покупатель) заключен договор поставки  продовольственных товаров, в соответствии с которым Общество должно поставить в  адрес ООО «Городской супермаркет» продукцию.  

В счет предстоящей отгрузки продукции по договору поставки от 01.01.2017 №  880 Обществом от ООО «Городской супермаркет» получены суммы авансовых  платежей в размере 19 953 559,18 руб. по платежному поручению от 29.09.2020   № 57684 с назначением платежа «Оплата за продукты питания по договору 880 от  01.01.2017. В том числе НДС 20% - 3 325 593.20 руб.» (т. 4 л.д. 62-145).  

Судом первой инстанции верно принят во внимание факт того, что договор  поставки от 01.01.2017 № 880 не содержит каких-либо условий о предварительной  оплате за поставку товара.  

Общество при получении аванса в счет предстоящей отгрузки товара выставило  ООО «Городской супермаркет» счет-фактуру от 29.09.2020 № 77 (т. 6 л.д. 1) на сумму  19 953 559,18 руб., в т.ч. НДС 3 325 593,20 руб., который отражен Обществом в книге  продаж за 3 квартал 2020 (т. 4 л.д. 30). Обществом также выставлены в адрес  контрагента авансовые счета-фактуры на сумму 1 290 000 руб., в т.ч. НДС 215 000 руб.,  которые отражены в книгах продаж в 4 квартале 2020-1 квартале 2022 (т. 4 л.д. 24-29).  

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам Общества (т. 4 л.д.  36-53) установлено, что денежные средства, полученные в качестве предварительной  оплаты по платёжному поручению от 29.09.2020 № 57684 в сумме 19 953 559.18 руб., в  т.ч. НДС 3 325 593.20 руб., возвращены в адрес ООО «Городской супермаркет»  30.09.2020 платежным поручением № 198 на сумму 19 913 559.18 руб., в т.ч. НДС 3 318  926.53 руб. с назначением платежа «Возврат излишне перечисленных денежных  средств по договору поставки 880 от 01.01.2017».  

Таким образом, полученные денежные средства по платежному поручению от  29.09.2020 № 57684 на сумму 19 953 559.18 руб., в т.ч. НДС 3 325 593.20 руб., обратно  возвращены в адрес ООО «Городской супермаркет» 30.09.2020 по платежному  поручению № 198 в размере 19 913 559.18 руб., в т.ч. НДС 3 318 926.53 руб., т.е. на  следующий день, с разницей в 40 000 руб.  

Согласно показаниям главного бухгалтера Общества ФИО6 (протокол  допроса от 15.11.2022 № б/н (т. 6 л.д. 16-23) Общество «вернуло излишне  перечисленные денежные средства, не касаемо платежного поручения на аванс».  

Перед проведением допроса свидетелю разъяснены права и обязанности,  предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 НК РФ;  свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний,  либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ, в  связи с чем отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля. Таким образом,  при проведении допроса вышеуказанного лица налоговым органом соблюдены  

требования действующего законодательства, в связи с чем данный протокол допроса  являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.  

Судом первой инстанции установлено, в целях установления фактических  обстоятельств Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 08.07.2022   № 14-10/32292 о предоставлении документов (т. 4 л .д. 146-147) в разрезе договора от  01.01.2017 № 880 по контрагенту ООО «Городской супермаркет» за период с  01.01.2017 по 31.03.2022, в частности, актов сверок, оборотно-сальдовой ведомости по  счетам 19, 41, 51, 60, 62, 76 (поквартально), карточек счетов (расширенные) 19, 41, 51  (поквартально, а также с отражением сальдо на начало и конец периода), переписки с  ООО «Городской супермаркет». Обществом, сославшись на подпункт 11 пункта 1  статьи 21 Кодекса, запрашиваемые документы не представлены (т. 4 л.д. 148-150).  

Как указано выше, по счету-фактуре от 29.09.2020 № 77 предварительная оплата  произведена по платежному поручению от 29.09.2020 № 57684, в связи с чем  Инспекцией для подтверждения отгрузки по полученному авансу в адрес Общества  направлено требование от 04.08.2022 № 14/19241 о представлении пояснений, в  частности, по вопросам: по каким счетам-фактурам, в какой сумме и в каком периоде  была отгружена продукция по ранее полученному авансу к платежному поручению (т.  5 л.д. 1-2).  

Письмом от 19.08.2022 № 190822/1 (т. 5 л.д. 3-4) Обществом представлены  пояснения, согласно которым ООО «Фрукт-Импорт» не в полном объеме поставлен  товар в адрес ООО «Городской супермаркет» по полученному авансу, в связи с чем,  осуществлен возврат ранее полученного аванса в адрес контрагента в 1 квартале 2022  по платежному поручению от 14.02.2022 № 10 на основании писем ООО «Городской  супермаркет» от 11.02.2022 и 12.02.2022 о возврате авансов по договору поставки от  01.01.2017 № 880.  

Однако с учетом установленного факта возврата аванса в размере 19 913 559.18  руб., в т.ч. НДС 3 318 926.53 руб., в адрес ООО «Городской супермаркет» 30.09.2020  платежным поручением № 198, то есть в 3 квартале 2020 года, а также представленных  пояснений Общества, проанализировав книги покупок и книги продаж Общества и  ООО «Городской супермаркет» за 2020 и 2022, Акт сверки взаимных расчетов,  банковскую выписку выявлены следующие противоречия.  

В ходе анализа книг покупок и книг продаж Общества и ООО «Городской  супермаркет» установлено, что авансовый счет-фактура от 29.09.2020 № 77 на сумму  19 953 559.18 руб., в т.ч. НДС 3 325 593.20 руб. зарегистрирован в книге покупок ООО  «Городской супермаркет» за 3 квартал 2020 с указанием кода вида операции 02,  используемого при отражении операций по оплате, частичной оплате (полученной или  переданной) в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг (т. 4 л.д. 35). В свою  очередь, Обществом зарегистрирован счет-фактура от 29.09.2020 № 77 на сумму 19 953  559.18 руб., в т.ч. НДС 3 325 593.20 руб., в книге продаж за 3 квартал 2020 с указанием  кода вида операции 02 (т. 4 л.д. 30).  

В 4 квартале 2020 ООО «Городской супермаркет» зарегистрирован счет-фактура  от 29.09.2020 № 77 на сумму 19 953 559.18 руб., в т.ч. НДС 3 325 593.20 руб., в книге  продаж с указанием кода вида операции 21, используемого при отражении покупателем  (в книге продаж) операций по восстановлению сумм налога, указанных в том числе в  пункте 3 статьи 170 НК РФ (т. 4 л.д. 33-34).  

Таким образом, ООО «Городской супермаркет» в 4 квартале 2020 восстановило  полную сумму НДС с ранее перечисленного аванса, тем самым закрыв операции по  счету-фактуре от 29.09.2020 № 77.  

Обществом 17.08.2022 представлены письма по вопросу отражения авансового  платежа по платежному поручению от 29.09.2020 № 57684 (т. 5 л.д. 9-14):  

-письмо ООО «Фрукт-Импорт» (исх. 010722/1 от 01.07.2022) на предмет  предоставления информации от ООО «Городской супермаркет» отражения в учете  

перечисленного авансового платежа в адрес Общества по платежному поручению от  29.09.2020 № 57684 и восстановления данного авансового платежа;  

-письмо ООО «Городской супермаркет» от 01.08.2022 г. исх. № 0108/Ф-И, в  котором сообщается, что «при перечислении в адрес ООО «Фрукт-Импорт» (ИНН  

<

***>) авансового платежа по договору поставки № 880 от 01.0.2017 г. (пп №  57684 от 29.09.2020) исчисленный с сумм авансового платежа НДС был принят к  вычету в 3 квартале 2020 года. Перечисленный в адрес ООО «Фрукт-Импорт»  авансовый платеж был отражен по счету 60.02 «Расчеты по авансам выданным».  

Впоследствии сумма НДС, принятая ООО «Городской супермаркет» к вычету в 3  квартале 2020 года, была полностью восстановлена в 4 квартале 2020 года».  

Таким образом, ООО «Городской супермаркет» подтвердил восстановление в  полном объеме суммы НДС в 4 квартале 2020 по ранее перечисленному авансу по  платежному поручению от 29.09.2020 № 57684.  

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную  стоимость, принятые к вычету покупателем по оплате, частичной оплате,  перечисленной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания  услуг), подлежат восстановлению.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы  налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих  поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав,  подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету  по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам),  переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее  перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии  таких условий).  

При применении указанных положений НК РФ следует также руководствоваться  изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8  ноября 2018 г. № 2796-0 правовой позицией, согласно которой в силу  непосредственного указания пункта 6 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога на  добавленную стоимость, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной  оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся  с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). При  этом не предполагается возможность изменения срока восстановления сумм налога на  добавленную стоимость, принятого к вычету в отношении авансовых платежей, с  переходом на налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором  соответствующие гражданско-правовые обязательства были фактически исполнены.  

Таким образом, в ситуации, когда продавец произвел отгрузку товаров  (выполнение работ, оказание услуг) в одном налоговом периоде, а покупатель принял  их на учет в другом налоговом периоде, обязанность покупателя по восстановлению  сумм налога на добавленную стоимость, принятых им к вычету по оплате, частичной  оплате, перечисленной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,  оказания услуг), возникает в том налоговом периоде, в котором продавец в счет этой  оплаты, частичной оплаты произвел отгрузку товаров (выполнение работ, оказание  услуг).  

Указанные положения отражены также в письме Минфина России от 07.06.2023   № 03-07-11/52611.  

Согласно абзацу 1 пункта 14 Правил ведения книги продаж, применяемой при  расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1137, при  восстановлении в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, сумм налога  на добавленную стоимость, принятых к вычету налогоплательщиком в порядке,  

предусмотренном главой 21 Кодекса, в книге продаж регистрируются счета-фактуры,  на основании которых суммы налога приняты к вычету.  

Исходя из вышеизложенного, восстановление ООО «Городской супермаркет» в  полном объеме суммы НДС в 4 квартале 2020 по счету-фактуре от 29.09.2020 № 77  свидетельствует об отгрузке товара Обществом в адрес ООО «Городской супермаркет»  к данному авансу в полном объеме в 4 квартале 2020.  

Следовательно, вычет по счету-фактуре от 29.09.2020 № 77 НДС в размере 714  324.19 руб. как возврат аванса Обществом заявлен в нарушение норм пункта 5 статьи  171, статьи 172 Кодекса.  

Установлено, что Инспекцией в адрес Общества направлено требование от  08.08.2022 № 14/19387 о представлении пояснений в связи с установленными  противоречиями (т. 5 л.д. 15-16). Обществом представлен ответ от 23.08.2022 (т. 5 л.д.  17-18), согласно которому «не имеется противоречий, при возврате авансового платежа  (счет-фактура № 77 от 29.09.2020) у Общества образовалась сумма НДС к возмещению  в размере 714 324,2руб. Данная сумма была сформирована следующим образом: 19 953  559,18 (полученная Обществом от ООО «Городской супермаркет» сумма аванса по пп  57684) -15 667 613,9 (реализация продукции в адрес ООО «Городской супермаркет) = 4  285 945,28 (итоговый остаток). Таким образом, сумма НДС в размере 714324,19руб.  сложилась на основании итогового остатка: 4 285 945,28 /120 *20 = 714 324,2.».  

Вместе с тем, установлены следующие обстоятельства, подтверждающие поставку  товара Обществом в 4 квартале 2020 и возврат аванса не в первом квартале 2022, как  заявлено Обществом, а в 3 квартале 2020.  

Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 14.10.2022 № 14/41005 о  представлении документов (информации) (т. 5 л.д. 19-21): актов сверок с ООО  «Городской супермаркет» в рамках договора от 01.01.2017 № 880 по счетам-фактурам,  в т.ч. в разрезе платежных поручений к счетам - фактурам, по которым заявлены  вычеты по НДС; оборотно-сальдовой ведомости по счетам 19, 41, 51, 60, 62, 68, 76 в  рамках договора № 880 от 01.01.2017 за период с 01.09.2020 г. по 01.02.2022; карточек  счетов 19, 41, 51, 60, 62, 68, 76 в рамках договора № 880 от 01.01.2017 г. за период с  01.09.2020 г. по 01.02.2022 по вышеуказанным счетам-фактурам и платежным  поручениям к ним; выписки из регистра учета операций НДС с ООО «Городской  супермаркет» в рамках договора № 880 от 01.01.2017 за период с 01.09.2020 г. по  01.02.2022; счета-фактуры на реализацию продукции в адрес ООО «Городской  супермаркет» на сумму 15 667 613,9 руб. (в счет суммы аванса по счету-фактуре от  29.09.2020 № 77).  

Обществом письмом от 08.11.2022 (т. 5 л.д. 22-47) представлены акты сверок с  ООО «Городской супермаркет» за период с января 2020 по декабрь 2021 и с января  2022 по февраль 2022; ОСВ по счетам 41, 51, 62 за период с 01.09.2020 по 01.02.2022;  карточка счета 41 за период с 01.09.2020 по 01.02.2022; счет-фактура на реализацию  продукции в адрес ООО «Городской супермаркет» № УСПР_ФРИМ4060 от 01.12.2020.  Остальная часть запрошенных документов не представлена.  

Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 11.11.2022 № 14/43365 о  представлении документов (т. 5 л.д. 48-49): оборотно-сальдовые ведомости по счетам  19, 60, 68, 76 (76АВ) за период с 01.09.2020 по 01.02.2022 в рамках договора № 880 от  01.01.2017; карточки счетов 19, 51, 60, 62, 68, 76 (76АВ) за период с 01.09.2020 по  01.02.2022 в рамках договора № 880 от 01.01.2017; счет-фактура № УСПР_ФРИМ04057  от 20.12.2020; платежные поручения № 26926 от 14.10.2020, № 285006 от 29.10.2020, №  285013 от 13.11.2020, № 285014 от 17.11.2020, № 11224 от 29.09.2020, № 27148 от  08.09.2020, № 57555 от 29.09.2020, № 198 от 30.09.2020, № 192 от 30.09.2020, № 195 от  30.09.2020, № 216 от 20.11.2020. Ответом от 25.12.2022 запрашиваемые документы  Обществом представлены (т. 5 л.д. 50-138).  

В ответ на поручение Инспекции от 17.10.2022 № 14/29825 об истребовании  документов (т. 5 л.д. 139-150, т. 6 л.д. 1) ООО «Городской супермаркет» представлены  договор от 01.01.2017 № 880, счет-фактура от 29.09.2020 № 77, платежное поручение от  29.09.2020 № 57684, выписка из регистра учета операций НДС с Обществом по  договору от 01.01.2017 № 880 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, карточка субконто  по контрагенту ООО «Фрукт-Импорт» в рамках договора от 01.01.2017 № 880 за  период с 29.09.2020 по 31.12.2022, счет-фактура № УСПР_ФРИМ4060 от 01.12.2020,  акт сверки с Обществом с января 2022 по февраль 2022, акт сверки с ООО «Фрукт- Импорт» за период с января 2020 по декабрь 2021.  

При анализе представленных ООО «Фрукт-Импорт» и ООО «Городской  супермаркет» документов установлено, что согласно Акту сверки с ООО «Городской  супермаркет» за период январь 2020-декабрь 2021 (т. 5 л.д. 22-47):  

- по состоянию на 09.01.2020 сальдо начальное по Кредиту Акта Общества  составляло 128 087 106,71 руб., соответственно данная сумма отражена по Дебету у  ООО «Городской супермаркет»;  

- по состоянию на 01.09.2020 по Дебету проведены операции на сумму 4 527 393  419.65 руб. с указанием документа «Оплата ( № и дата платежного поручения)» или  «Продажа ( № и дата счет - фактуры)», по Кредиту проведены операции на сумму 4 526  000 548.18 руб. с указанием документа «Возврат ( № и дата платежного поручения)»,  разница составила 1 392 871.47 руб.;  

- за период с 01.09.2020 по 01.10.2020 проведены операции по Дебету в размере  464 392 823.47 руб. с указанием документа «Оплата ( № и дата платежного поручения)»,  по Кредиту в размере 464 308 337.01 руб. с указанием документа «Возврат ( № и дата  платежного поручения)», разница составила 84 486.46 руб.  

Из анализа Акта сверки с ООО «Городской супермаркет» за период январь 2020- декабрь 2021 установлено, что на 31.12.2021 задолженность в пользу ООО «Городской  супермаркет» составляла 7 325 177.60 руб.  

Согласно Акту сверки за период с января 2022 по февраль 2022 (т. 5 л.д. 22-47)  отражена только одна операция по поступлению от ООО «Городской супермаркет»  (платежное поручение от 14.01.2022 № 378) в размере 50 000 руб., а по платежному  поручению от 14.02.2022 № 10 в адрес ООО «Городской супермаркет» перечислена  сумма в размере 9 000 000 руб.  

Таким образом, Общество перечислило на 1 624 822.40 руб. больше, чем у него  имеется задолженность перед ООО «Городской супермаркет».  

При этом в платежном поручении от 14.02.2022 № 10 в поле «Назначение  платежа» указано «Оплата по договору поставки № 880 от 01.01.2017 г., в том числе  НДС (10%), 818 181,82 руб.» (т. 4 л.д. 36-53).  

По данному факту Инспекцией в адрес Общества направлено требование от  20.05.2022 № 14-10/10219 о предоставлении пояснений (т. 4 л.д. 54-55). Согласно  представленному ответу Общества от 06.06.2022 № 060622 в платежном поручении от  14.02.2022 № 10 в назначении платежа ошибочно указано «Оплата по договору  поставки № 880 от 01.01.2017 г., в том числе НДС (10%), 818 181,82 руб.» (т. 4 л.д. 56- 59).  

В целях установления фактических обстоятельств допрошен главный бухгалтер  Общества ФИО6 По вопросу перечисления Обществом больше денежных  средств, чем у него имеется задолженность перед ООО «Городской супермаркет»,  ФИО6 пояснить не смогла (протокол допроса от 15.11.2022 № б/н (т. 6 л.д. 16- 23)).  

Судом первой инстанции правомерно принят во внимание факт того, что в ходе  проведения мероприятий налогового контроля установлено, что главный бухгалтер  Общества ФИО6 одновременно является бухгалтером ООО «Городской  

супермаркет» (протокол допроса от 04.07.2022 № б/н (т. 6 л.д. 8-15)). Другие  сотрудники у Общества отсутствуют.  

Обществом письмом от 08.11.2022 (т. 5 л.д. 22-47) также представлен счет-фактура от 01.12.2020 № УСПР_ФРИМ4060 на сумму 34 706 348.20 руб., в т.ч. НДС 5  784 391.37 руб., на реализацию продукции в адрес ООО «Городской супермаркет» под  ранее выданный аванс по счет-фактуре от 29.09.2020 № 77 (платежное поручение от  29.09.2020 № 57684 на сумму 19 953 559.18 руб., в т.ч. НДС 3 325 593.20 руб.).  

Однако при анализе книги продаж Общества за 4 квартал 2020 (т. 4 л.д. 29)  установлено, что в графе «Документ, подтверждающий оплату» отсутствует  информация о платежном поручении от 29.09.2020 № 57684 к счету-фактуре от  01.12.2020 № УСПР_ФРИМ4060.  

При этом в книге продаж Общества за 4 квартал 2020 зарегистрирован счет-фактура от 20.12.2020 № УСПР_ФРИМ04057 на сумму 31 144 741.20 руб., в т.ч. НДС 5  190 790.20 руб., и в графе «Документ, подтверждающий оплату» отражена информация,  в том числе о платежном поручении от 29.09.2020 № 57684.  

Главный бухгалтер Общества ФИО6 по установленным противоречиям  также не смогла дать пояснения (протокол допроса от 15.11.2022 № б/н (т. 6 л.д. 16-23)).  

Таким образом, Обществом представлен счет-фактура, который не подтверждает  реализацию продукции в адрес ООО «Городской супермаркет» под ранее выданный  аванс к счет-фактуре от 29.09.2020 № 77.  

По результатам анализа Акта сверки с ООО «Городской супермаркет» и книги  продаж Общества за 4 квартал 2020 года установлены следующие обстоятельства.  

Согласно приведенным данным Акта сверки денежные средства, полученные от  ООО «Городской супермаркет» как предварительная оплата Общество на следующий  день осуществляет их возврат, а реализация по счетам-фактурам, зарегистрированным  в книге продаж за 4 квартал 2020 закрывается задолженностью перед ООО «Городской  супермаркет» на 09.01.2020 в размере 128 087 106.71 руб.  

Таким образом, денежные средства, полученные в качестве предварительной  оплаты по платежному поручению от 29.09.2020 № 57684 в сумме 19 953 559.18 руб., в  т.ч. НДС, были возвращены в адрес ООО «Городской супермаркет» 30.09.2020  платежным поручением № 198 на сумму 19 913 559.18 руб., в т.ч. НДС.  

Установлено, что Обществом получены денежные средства от ООО «Городской  супермаркет» по платежному поручению от 17.11.2020 № 285014 на сумму 8 300 000  руб., а 20.11.2020 по платежному поручению № 216 Общество перечислило в адрес  ООО «Городской супермаркет» денежные средства в размере 8 100 000 руб. с  назначением платежа «Возврат излишне перечисленных денежных средств по договору  поставки 880 от 01.01.2017. В том числе НДС (20%), 1 350 000.00 руб.» (т. 4 л.д. 36-53),  разница составляет 200 000 руб.  

Согласно данным книги продаж Общества за 4 квартал 2020 года (т. 4 л.д. 29) в  счет-фактуре от 17.11.2020 № 85 на сумму 200 000 руб., в т.ч. НДС 33 333,33 руб., в  графе «к платежно-расчетному документу» указано платежное поручение от 17.11.2020   № 285014.  

Обществом в книге продаж за 4 квартал 2020 года зарегистрирован счет-фактура 

от 20.12.2020 № УСПР_ФРИМ04057, в графе «Документ, подтверждающий  оплату» отражена информация в том числе о платежном поручении от 17.11.2020 №  285014. В книге покупок за 1 квартал 2022 сумма по счету-фактуре от 17.11.2020 № 85  заявлена к вычету в полном объеме.  

Аналогичная ситуация по заявленным в книге покупок за 1 квартал 2022 счетам-фактурам от 14.10.2020 № 82, от 29.10.2020 № 83, от 13.11.2020 № 84 (т. 4 л.д. 14-23).  Информация о платежных поручениях к вышеуказанным счетам-фактурам отражена в  книге продаж за 4 квартал 2020 к счету-фактуре от 20.12.2020 № УСПР_ФРИМ04057  (т. 4 л.д. 29)  

Из вышеизложенного следует, что реализация по ранее полученным авансам по  счетам-фактурам от 14.10.2020 № 82, от 29.10.2020 № 83, от 13.11.2020 № 84, от  17.11.2020 № 85, от 29.09.2020 № 77 отражена в 4 квартале 2020 по счету-фактуре от  20.12.2020 № УСПР_ФРИМ04057, налоговый вычет по указанным счетам-фактурам в 4  квартале 2020 не заявлен.  

В нарушение пункта 12 статьи 171, пункта 9 статьи 172 Кодекса налоговые  вычеты в 1 квартале 2022 по вышеуказанным счетам-фактурам заявлены Обществом  неправомерно, как возврат аванса, учитывая, что реализация по ним отражена в 4  квартале 2020.  

Таким образом, из анализа книг продажи и книг покупок Общества и ООО  «Городской супермаркет», Актов сверки взаимных расчетов, банковской выписки  установлены следующие обстоятельства:  

- представленные Инспекцией в материалы дела документы, пояснения  сотрудников, регистры бухгалтерского учёта Общества, его контрагента  свидетельствуют о наличии в налоговом учёте Общества и ООО «Городской  супермаркет» неустранимых противоречий;  

- отгрузка товара произведена в 4 квартале 2020, что подтверждается счетом-фактурой от 20.12.2020 № УСПРФРИМ04057, отраженной Обществом в книге продаж  за 4 квартал 2020 года, и восстановлением НДС контрагентом ООО «Городской  супермаркет» в 4 квартале 2020 года.  

Судом также правильно принят во внимание факт того, что Обществом не  представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт недостоверности  (неполноты) информации, содержащейся в согласованных Обществом и ООО  «Городской супермаркет» актах сверки, банковских выписках, а также письмах об  изменении назначения платежа, подтверждающие позицию Общества о том, что  вопреки указанным в платёжных поручениях назначениях платежа факт возврата ООО  «Городской супермаркет» 30.09.2020 денежных средств в размере 19 913 559,18 руб. не  относится к полученному 29.09.2020 авансу в размере 19 953 559,18 руб.  

В отношении выявленных противоречий между указанной в платёжном  поручении от 14.02.2022 № 10 суммой возврата аванса в размере 9 000 000 руб. и  суммой подтверждённой актами сверки на дату возврата задолженности Общества  перед ООО «Городской супермаркет» в размере 7 325 177.60 руб. Обществом также не  представлено документов, подтверждающих факт недостоверности (неполноты)  информации, содержащейся в согласованных Обществом и ООО «Городской  супермаркет» актах сверки, банковских выписках, а также не представлено документов,  подтверждающих позицию Общества о фактах оплаты (возникновении) задолженности  перед ООО «Городской супермаркет», не учтённых вышеуказанными актами сверки.  

Кроме того, Обществу должно было быть известно о противоречиях, поскольку  генеральный директор Общества ФИО7 одновременно является начальником  отдела таможенного оформления ООО «Городской супермаркет» (протокол допроса от  17.05.2022 № б/н (т. 6 л.д. 2-7)), главный бухгалтер ООО Общества ФИО6  одновременно является бухгалтером ООО «Городской супермаркет» (протокол допроса  от 04.07.2022 № б/н). Другие сотрудники у Общества отсутствовали.  

Также установлено, что ООО «Городской супермаркет» предоставляет Обществу  в субаренду офисные помещения по договору субаренды от 22.07.2019 № ГС- ФР/МШ32.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные факты свидетельствуют о  подконтрольности Общества и ООО «Городской супермаркет».  

Кроме того, генеральный директор ООО «Городской супермаркет» ФИО8  для дачи пояснений по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Фрукт- Импорт», вызванный на допрос по повесткам от 14.10.2022 № 14-10/43099, от  

27.10.2022 № 14-10/44654 (т. 6 л.д. 24-25), не явился, о переносе вызова на допрос на  другую дату не ходатайствовал.  

По доводу Общества о том, что письма ООО «Городской супермаркет» от  11.02.2022 и 12.02.2022 о возврате денежных средств являются подтверждением  изменения договора поставки от 01.01.2017 № 880, судом установлено следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом  или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

Установлено, Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 04.08.2022   № 14/35023 о представлении документов, подтверждающих изменение или  расторжение договора поставки (т. 5 л.д. 5-8). Обществом 26.08.2022 представлено  письмо, полученное от ООО «Городской супермаркет» от 11.02.2022 № 1/11022022 (т.  5 л.д. 9-14).  

Общество полагает, что договор поставки изменен на основании полученных от  ООО «Городской супермаркет» писем от 11.02.2022 и 12.02.2022 (т. 5 л.д. 9-14) с  просьбой вернуть денежные средства.  

Однако в данных письмах указаны только банковские реквизиты и размер  денежных средств, при отсутствии иных сведений, в частности о платежных  поручениях, договоре и иных идентифицирующих данных о сделке.  

Требованием от 14.10.2022 № 14/41005 о предоставлении документов  (информации) (т. 5 л.д. 19-21) Инспекцией запрошена информация к каким договорам,  счетам-фактурам относятся данные письма. Согласно полученному ответу возврат  денежных средств по платежному поручению от 14.02.2022 № 10 осуществлен по  договору от 01.01.2017 № 880. При этом информация о том, к каким конкретным  счетам-фактурам относятся письма о возврате Обществом не представлена.  

В исковом заявлении Общество указывает, что поскольку данные письма  направлены в связи с недопоставкой товара в адрес ООО «Городской супермаркет» в  рамках договора поставки от 01.01.2017 № 880, то в данном случае переписка сторон  сама по себе изменила договорные правоотношения между ними.  

Между тем, из анализа положения договора поставки от 01.01.2017 № 880 (т. 4 л.д.  62-145), следует, в соответствии с п. 16.3 Договора указанный договор действует в  течение 1 (одного) года с даты его подписания и будет каждый раз считаться  пролонгированным на каждый следующий год в случае, если ни одна из сторон, не  позднее, чем за 15 дней до истечения срока его действия, не заявит в письменном виде  о желании прекратить договорные отношения. Количество пролонгации Договора  неограниченно.  

Как следует из пункта 16.6 Договора каждая из сторон может в одностороннем  порядке отказаться от исполнения Договора при условии письменного уведомления  другой стороны не менее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения  Договора. В этом случае Договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 дней  с даты получения уведомления соответствующей Стороной об отказе от исполнения  Договора.  

Следовательно, расторжение договора поставки от 01.01.2017 № 880 может быть  только при условии письменного уведомления и не менее чем за 15 дней до истечения  срока его действия.  

Также договор поставки от 01.01.2017 № 880 не содержит положений о том, что  письма о возврате денежных средств могут рассматриваться как изменение условий  договора.  

Вышеуказанные письма ООО «Городской супермаркет» от 11.02.2022, 12.02.2022  не содержат предусмотренных Договором заявления об отказе в пролонгации  Договора, уведомлений о расторжении Договора с указанием даты расторжения, не  содержат информации о причинах возврата вышеуказанных сумм денежных средств, не  содержат позиции ООО «Городской супермаркет» о необходимости и причинах  расторжения (изменения) Договора, не содержат соответствующего волеизъявления.  Иных документов, подтверждающих наличие соглашения сторон о расторжении  Договора, Обществом не представлено.  

Вывод Инспекции об отсутствии соглашения сторон о расторжении договора  поставки от 01.01.2017 косвенно подтверждается действиями ООО «Городской  супермаркет», восстановившего в 4 квартале 2020 года сумму НДС, предусмотренную  спорным счетом-фактурой от 29.09.2020 № 77, в полном размере, которые, в свою  очередь, опровергают довод Общества о наличии факта недопоставки товара на сумму  4 285 945.28 руб., в том числе суммы НДС в размере 714 324.19 руб.  

Пунктом 10.12 Договора поставки от 01.01.2017 № 880 предусмотрено, что, если  Поставщик в нарушение пункта 2.5 Договора не уведомит Покупателя в указанный  срок о невозможности выполнения Заказа в полном объеме, Поставщик уплачивает по  требованию Покупателя штраф в размере 15 (пятнадцать) % от стоимости  недопоставленного товара.  

Судом также принят во внимание факт того, что ООО «Городской супермаркет»  лишь в 1 квартале 2022 обратился за возвратом аванса, уплаченного в 3 квартале 2020  года, при этом Обществом не представлены документы, подтверждающие отказ от  товара или возврат товара, либо переписка между Обществом и ООО «Городской  супермаркет» о невыполнении в полном объеме обязательств, предусмотренных  договором поставки от 01.01.2017 № 880 (недопоставке товара), о невозможности  выполнения Обществом заказа в полном объеме.  

Таким образом, Обществом не представлены документы, подтверждающие  изменения условий или расторжение договора поставки от 01.01.2017 № 880.  

Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа (ИР «АИС Налог-3»), до  настоящего момента ООО «Городской супермаркет» уточненные налоговые  декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, за 1 квартал 2022 года, устраняющие  несоответствие, заключающееся в подтверждении ООО «Городской супермаркет»  отгрузки товара путем восстановления налога в 4 квартале 2020 года и одновременном  заявлении ООО «Фрукт-Импорт» вычета по НДС в 1 квартале 2022 года,  свидетельствующем об отсутствии отгрузки товара, не представлены.  

Ссылка Общества на судебно-арбитражную практику несостоятельна, поскольку в  указанных судебных актах рассмотрены иные фактические обстоятельства, отличные  от настоящих.  

Так, в соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда  Центрального округа от 26.05.2009 по делу № А48-3875/08, установлено, что между  сторонами (ОАО «Хотынецкий маслозавод» и ООО «Инвест-Холдинг») заключено  соглашение о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения работ,  предусмотренных данным договором, при этом возврат полученных по договору  денежных средств произведён путём взаимозачёта.  

Позицию налогового органа, согласно которой право на получение налогового  вычета в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ, имеют лишь  налогоплательщики, реально заплатившие в бюджет сумму налога, исчисленную с  поступивших сумм предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товара, суды  посчитали неправомерной.  

Аналогичная позиция налоговых органов в отношении взаимозачёта, включая  позицию о несоблюдении условий заявления вычета в связи с возвратом авансов иному  

лицу в связи с переуступкой прав требования, признана судами неправомерной по делу   № А55-243 34/10 (ОАО «Управляющая компания № 1 ЖКХ).  

По делу № А40-134057/12 (ЗАО «Лада-Имидж») установлено, что причиной  неправомерного отказа налогового органа в вычетах по НДС явились недостатки в  заполнении налоговых деклараций, а именно отсутствие данных в стр. 100 деклараций  по НДС прошлых периодов.  

По делу № А40-54899/12 (ОАО «Тайр Инвест») установлено, что срок договоров  поставки по спорным сделкам закончился, а в материалы дела представлены  доказательства факта возврата авансов, что не соответствует обстоятельствам  настоящего дела, согласно которым договоры между Обществом и ООО «Городской  супермаркет» подлежат пролонгации, а возврат авансов и расторжения (изменения)  договора поставки не производилось.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от  22.06.2016 по делу № А32-9413/14 (АО «Данон Россия»), отсутствуют выводы в  отношении порядка предъявления вычетов по НДС, предусмотренного пунктом 5  статьи 171 НК РФ, а выводы об отсутствии в действиях налогоплательщика факта  нарушения публичных интересов обусловлены фактом корректировки налоговых  обязательств контрагентом налогоплательщика. Так, ВС РФ указал, что при  определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом  скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором  отражена реализация товаров (работ, услуг). Указанное означает также, что размер  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных  покупателем, подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих  налоговых периодах, при этом налогоплательщиком в суды были представлены  доказательства уменьшения покупателем ранее заявленных в периоде поставки  продукции вычетов по налогу на добавленную стоимость при получении от заявителя  скидки и корректировочного счета-фактуры, то есть зеркального исчисления к уплате в  бюджет суммы НДС, на которую заявитель уменьшил свои налоговые обязательства.  

В то же время, в настоящем деле отсутствует факт зеркального, как указывает  Общество, исчисления к уплате в бюджет сумм НДС со стороны ООО «Городской  супермаркет». Наоборот, представленные Инспекцией в материалы дела документы,  пояснения сотрудников, регистры бухгалтерского учёта Общества, его контрагента  свидетельствуют о наличии в налоговом учёте Общества и ООО «Городской  супермаркет» неустранимых противоречий, в отношении которых ни Общество, ни  ООО «Городской супермаркет» не представили конкретных пояснений. В соответствии  с вышеприведёнными данными из книг продаж, книг покупок ООО «Городской  супермаркет» подтвердил факт реализации по спорной сделке, тогда как Общество  необоснованно полагает сделку неисполненной (расторгнутой) в части. Намерение  Общества получить вычет по НДС в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 171 НК РФ, в  отсутствие факта возврата покупателю полученных авансов и в ситуации, когда  данным покупателем факт изменения (расторжения) сделки не подтверждён, является  очевидным нарушением публичных интересов и влечёт ущерб бюджету Российской  Федерации.  

В соответствии с судебной практикой налоговые органы правомерно отказывают  в принятии вычетов, заявленных в порядке пункта 5 статьи 171 НК РФ, при отсутствии  доказательств возврата налогоплательщиками своим контрагентам сумм полученных  авансов. Данный вывод подтверждается судебными актами Арбитражного Суда  Московского округа по следующим делам: № А40-195563/15; № А40-6698/15; № А40129188/16; № А40-230571/15; № А40-216289/16; № А41-9694/17; № А40-126599/18; №  А40-189487/18; № А40-22446/18 и др.  

Таким образом, установленные вышеизложенные обстоятельства опровергают  доводы Общества о частичной поставке товара, выполнении условий для заявления  

НДС к возмещению, об отсутствии объекта обложения НДС у Заявителя, об отсутствии  ущерба бюджету.  

Непредставление Обществом документов, подтверждающих расторжение либо  изменение условий поставки товара, установление факта отгрузки товара Обществом в  4 квартале 2020 года, нарушение последовательности списания денежных средств по  одному договору поставки (возврат авансов), расхождения по книгам покупок  Заявителя и книг продаж контрагента, возврат денежных средств практически в полном  объеме через несколько дней после перечисления аванса лишает Общество права на  применение налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2022 года в силу нарушений  положений пункта 5 статьи 171 НКРФ.  

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Инспекции в полной  мере соответствуют действующему законодательству и у суда отсутствуют основания  для удовлетворения требований Заявителя, как не основанных на законе.  

Судом первой инстанции проверены все доводы Заявителя, однако они  правомерно отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают  установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для  удовлетворения требований.  

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для  удовлетворения заявления ООО «Фрукт-Импорт».  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом  не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-161278/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 Т.Т. Маркова