/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2381/2018

25 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Бондарев Ю.А. - 22.12.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17795/2018) ООО «КЛД-Цемент» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2018 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу № А21- 2381/2018 (судья С.А.Иванов), принятое

 по иску ОАО "Калининградский морской торговый порт" 

к ООО "КалининградЦемент" 

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Калининградский морской торговый порт», ОГРН 1023901862676, (далее – ОАО «Калининградский морской торговый порт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КалининградЦемент», ОГРН 1083905001091, (далее – ООО «КалининградЦемент», ответчик) о взыскании задолженности по договору о пользовании объектами инфраструктуры от 20.02.2015 в размере 31 698 224,36 руб.

ООО «КЛД-Цемент» заявило  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.06.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе ООО «КЛД-Цемент», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определения суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции. 

ООО «КЛД-Цемент», ООО «Калининградцемент», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из предмета требований, фактических обстоятельств по данному делу, отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным актом прав и обязанностей лица, о привлечении которого заявлено, либо подтверждающих, что выводы суда по настоящему спору могут повлиять на права или обязанности ООО «КЛД-Цемент».

Также из приведенных  подателем жалобы аргументов не следует, что не удовлетворение заявленного ходатайства является безусловным обстоятельством, влияющим на установление юридически значимых фактов.

В рассматриваемом случае, из предмета заявленных требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между истцом и ответчиком, стороной которых ООО «КЛД-Цемент» не является. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «КЛД-Цемент».

Обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Несогласие подателя жалобы с выводом суда первой инстанции не является основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

 Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «КЛД-Цемент» и отмены обжалуемого определений суда первой инстанции не имеется. 

         Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.06.2018 по делу №  А21-2381/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

Судьи

 

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская