АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10561/2023

г. Астрахань

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320302500009473, ИНН 

<

***>) к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет имени В.Н. Татищева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору  от 17.05.2023 № 32312391260 основного долга в сумме 299 197 руб. 50 коп., неустойки за период с 15.06.2023 по 28.12.2023  в размере 39 121 руб. 60 коп.,  неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 30.12.2023 по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: Алимпиев Е.А., представитель по доверенности от 09.11.2023, удостоверение адвоката;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет имени В.Н. Татищева»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом ВСГ 5895183 рег.№750 от 01.07.2011, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -                                  ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет имени В.Н. Татищева» (далее - ФГБОУ ВО «АГУ им. В.Н. Татищева», ответчик) о взыскании по договору  от 17.05.2023 № 32312391260 основного долга в сумме 299 197 руб. 50 коп., неустойки за период с 15.06.2023 по 28.12.2023  в размере 39 121 руб. 60 коп.,  неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 30.12.2023 по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

09 февраля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ИП ФИО2 поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

22 февраля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ФГБОУ ВО «АГУ им. В.Н. Татищева» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал, что требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, расчет неустойки является верным, просит распределить госпошлину в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя  удовлетворить частично, снизив до разумных пределов и приобщить к материалам дела копии доверенности и диплома на представителя, скриншота, подтверждающего направление отзыва истцу.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2024 по делу №А06-10561/2023.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил принять отказ от иска в части основного долга, удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ФГБОУ ВО «АГУ им. В.Н. Татищева» в судебном заседании заявил, что требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, расчет неустойки является верным, просит распределить госпошлину в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя  удовлетворить частично, снизив до 5000 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ФГБОУ ВО «АГУ им. В.Н. Татищева» (Заказчик) заключен гражданско - правовой договор №32312391260 (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется поставить товары для демонстрационного экзамена (далее по тексту - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество (объем), единичная цена и общая сумма поставляемого Товара, определяются в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена настоящего Договора составляет 399197,50 руб. (Триста девяноста девять тысяч сто девяносто семь рублей пятьдесят копеек), НДС не облагается.

В силу пункта 2.5 расчеты Заказчика с Поставщиком проводятся в следующем порядке.

Окончательный расчет по настоящему Договору в размере 100 % от цены, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств со счёта Заказчика на расчетный счес Поставщика, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента (даты) подписания Заказчиком товарной накладной или универсального передаточного документа (далее УПД), на основании счета и счета-фактуры (при наличии), выставленных Поставщиком.

Сроки поставки:в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания договора сторонами. (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Сведений о расторжении или прекращении действия договора суду не представлено, следовательно, договор является действующими на момент рассмотрения спора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 399 197 руб. 50 коп., что подтверждается подписанной сторонами и удостоверенной оттисками их печатей товарной накладной от 02.06.2023 №197 на сумму 399 197 руб. 50 коп.

Платежным поручением от 29.12.2023 №32493 ответчик произвел частичную оплату в размере 100 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ФГБОУ ВО «АГУ им. В.Н. Татищева» составила 299 197 руб. 50 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 15.06.2023 по 28.12.2023  в размере 39 121 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил претензию от 04.09.2023 №10 с просьбой об оплате задолженности, которая получена ответчиком 04.09.2023. Ответа на претензию не поступило.

Согласно пунктам 8.1 – 8.3 договора Стороны принимают меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего договора, были урегулированы путем переговоров. В случае возникновения претензий относительно исполнения одной Стороной своп обязательств по договору другая Сторона может направить претензию в письменной форме.

В отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, Сторона, которой адресована претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты ее получения.

При невозможности урегулирования споров путем переговоров споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Астраханской области.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 299 197 руб. 50 коп. в связи с добровольным  погашением суммы долга, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 07.02.2024 №5393.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу. 

Заявленное ходатайство заявлено представителем истца Алимпиевым Е.А. по доверенности от 09.11.2023, в которой предусмотрено право заявлять об отказе от иска. 

Суд считает, что отказ ИП ФИО2 от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 299 197 руб. 50 коп. подлежит прекращению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу пункта 2.5 расчеты Заказчика с Поставщиком проводятся в следующем порядке.

Окончательный расчет по настоящему Договору в размере 100 % от цены, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств со счёта Заказчика на расчетный счес Поставщика, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента (даты) подписания Заказчиком товарной накладной или универсального передаточного документа (далее УПД), на основании счета и счета-фактуры (при наличии), выставленных Поставщиком.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате товара установлен судом и ответчиком не опровергнут. 

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 15.06.2023 по 28.12.2023  в размере 39 121 руб. 60 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела. 

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию. 

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за период с 15.06.2023 по 28.12.2023  в размере 39 121 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлено заключенное между ИП ФИО2 и адвокатом Алимпиевым Е.А. соглашение На оказание квалифицированной юридической помощи от 09.11.2023 №38/30/978 (далее - соглашение), согласно которому доверитель поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства; за оговорённый Сторонами в пункте 2 гонорар, оказать Доверителю квалифицированную) юридическую помощь: по взысканию в судебном порядке с ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет имени В.Н. Татищева» задолженности за поставленный товар, а также пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.2 соглашения стоимость юридической помощи составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В силу пункта 2.3 соглашения сумма, указанная в пл. 2.2 настоящего соглашения, оплачиваются Доверителем в течение в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора. Денежные  средства вносятся Доверителем в кассу Исполнителя, либо перечисляются на расчетный счет Исполнителя.

Реальность произведенных расходов в размере 20 000 руб. подтверждается платежным поручением от 09.11.2023 №483 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ИП ФИО2 расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-10561/2023.

Представитель ответчика просил исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя  удовлетворить частично, снизив до 5000 руб.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований, заявления об отказе от исковых требований, участие в судебном заседании (22.02.2024).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере  15 000 руб.

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении истца с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 11 575 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1809 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 299 197 руб. 50 коп

Взыскать с Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет имени В.Н. Татищева»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за период с 15.06.2023 по 28.12.2023  в размере 39 121 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2929 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 09.11.2023 №484 государственную пошлину в размере 8645 руб. 20 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова