ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1968/2023

г. Вологда

17 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и                Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1

при участии от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2023 года по делу № А66-1968/2023,  

 

у с т а н о в и л:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (адрес: 123104, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: 1700100, город Тверь; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321695200036600; далее – Предприниматель) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения.

Решением суда от 04 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано               30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения, а также 1150 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер взысканной судом компенсации завышен. Правонарушение совершено впервые и не носило грубый характер.  

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.01.2022 Предприниматель (заказчик) и АНО ДК «Металлист» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № 04-01-03, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс вспомогательных услуг для проведения заказчиком следующего мероприятия: концерт «Диско 90-х» 04.01.2022 г. в здании ДК «Металлист», а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг была оплачена ответчиком платежным поручением              № 19 от 11.01.2022.

В ходе концерта были исполнены, в том числе следующие музыкальные произведения:

 

№

 

Название

произведения

 

Исполнитель

Автор

музыки

 

Правообладатель

Автор текста

Правообладате

ль

1

Туман

Восток

ФИО4

Геннадий

Семенович

ФИО4

Геннадий

Семенович

ФИО5

Наталья

Владимировна

ФИО5

Наталья

Владимировна

2

Лилии (версия 2017)

Саша

ФИО9

Клевицкий

Александр

Леонидович

Клевицкий

Александр

Леонидович

ФИО6

ФИО6

3

Бабочка-луна (версия 2017)

Саша

ФИО9

ФИО9

Александр

Эмильевич

ФИО7

ФИО8

ФИО7

4

Ах, эти белые розы

ФИО9

ФИО9

Александр

Эмильевич

ФИО7

ФИО9

Александр

Эмильевич

ФИО7

5

Где ты (Enej Balkan Version)

ФИО9

ФИО10

ФИО10

ФИО11

ФИО9

Александр

Эмильевич

6

Бабочка-луна 2018

ФИО9 & Arkadiy Gabana & Alex Dolce

ФИО9

Александр

Эмильевич

ФИО7

ФИО8

ФИО7

 

В подтверждение факта воспроизведения указанных музыкальных произведений истцом представлены CD-диски (том 1, листы 35–36). Ответчиком данный факт не оспаривается.

Для целей идентификации музыкальных произведений было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста Р.В. Ивиной, имеющей необходимую квалификацию и знания (том 1, листы 41–47).

За реализованные на данное мероприятие билеты ответчик получил                 72 760 руб. (том 1, лист 73).

Поскольку, осуществляя воспроизведение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 06-0788/22 от 04.05.2022 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Ввиду того, что выплату компенсации Предприниматель не произвел, договор с истцом не заключил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер компенсации до 2 500 руб. за каждое нарушение авторских прав.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (часть 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242                        ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (пункт 19 Постановления № 10).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе                   № МК-01/13, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, Общество получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления Общества, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В рассматриваемом случае факт принадлежности истцу исключительного права на произведения подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предпринимателем осуществлялось публичное исполнение произведений посредством технических средств, что требует получения разрешения правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Как указано в пункте 93 Постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.). 

При этом в пункте 94 Постановления № 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения – в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором – организация кабельного вещания. И в том и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить соответствующий договор с Обществом.  

В случае неправомерного использования произведения и фонограмм, являющегося нарушением исключительных авторских и смежных прав, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 ГК РФ, в соответствии со статьями 1301, 1311 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 111 Постановления № 10 музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение, выразившемся в неправомерном воспроизведении и (или) последующем распространении, импорте, прокате экземпляра произведения (подпункты 1, 2, 4 и 5 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), суд при отсутствии спора об ином исходит из того, что фактическое содержание материального носителя, на котором (например, на обложке) указано, что в нем выражены произведения, соответствует указанному на нем (пункт 90 Постановления № 10).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 120 000 руб., по 10 000 руб. за каждый факт нарушения (том 1, лист 8).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание принцип признания равенства участников регулируемых правоотношений, срок и характер использования ответчиком исключительных прав истца, необходимость восстановления имущественного положения правообладателей и сохранения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом принципов разумности и обоснованности, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел обоснованной необходимость снижения размера компенсации до 30 000 руб. (по 2 500 руб. за 12 нарушений).

В части снижения размера компенсации Общество решение суда не оспаривает.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для большего снижения заявленной к взысканию суммы компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2023 года по делу № А66-1968/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

 

Н.В. Чередина