АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-299751/25-143-2576

г. Москва

18 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20.01.2026г. Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2026г.

Арбитражный суд города Москвы Судья О.С. Гедрайтис единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ПФ-Град»

(ИНН 

<

***>)

к ФКР Москвы (ИНН 

<

***>) о взыскании 215.945руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПФ-Град» обратилась с исковым заявлением к ФКР Москвы о взыскании 215 945руб. 96коп. убытков по договору № КПСД-000360-22 от 28.03.2022г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор № КПСД-000360-22.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, во исполнение условий договора истец заключил с АО Коммерческий банк «Модульбанк» договор о предоставлении банковской гарантии № 635096 от 18.03.2022г. на сумму 647 837руб. 89коп.

15.08.2024г. АО Коммерческий Банк «Модульбанк» получено требование ответчика № ФКР-ПИР-925/23 от 08.08.2024г. о выплате по банковской гарантии № 635096 от 18.03.2022г. 215 945руб. 96коп. в связи неоплатой принципалом штрафа, за досрочное расторжение договора № КПСД-000360-22 от 28.03.2022г.

Платежным поручением № 65380 от 20.08.2024г. банк произвел оплату ответчику суммы требования по банковской гарантии № 635096 от 18.03.2022г. в размере 215 945руб. 96коп.

Платежным поручением № 1269 от 20.08.2024г. истец возместил АО КБ «Модульбанк» выплаченную ответчику сумму по банковской гарантии сумму в размере 215 945руб. 96коп.

Истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2024г. по делу № А40-159501/24-67-1335, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025г., признано недействительным решение ФКР Москвы от 27.03.2023г. об одностороннем расторжении договора № КПСД-000360-22 от 28.03.2022г. на основании п. 14.7.5. в связи с нарушением сроков выполнения работ по разработке проектной документации продолжительностью более 15 дней.

Истец полагает, что в поскольку решение о расторжении договора признано недействительным, то отсутствовали основания для начисления штрафа и обращения в банк с требованием об оплате банковской гарантии, в связи с чем, ответчиком подлежат возмещению понесенные убытки в размере 215 945руб. 96коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

В силу п. 12.9. договора в случае неполучения заказчиком в установленный срок суммы неустойки (пени, штрафа), он вправе получить вышеуказанную сумму в соответствии с выбранным генподрядчиком способом обеспечения исполнения договора (удержание перечисленных генподрядчиком денежных средств в счет обеспечения обязательств по договору, обращение в банк-гарант за выплатой денежных средств).

Согласно п. 2, 3 банковской гарантии юенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по вышеуказанному договору в предусмотренные сроки и/или расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с ч. 2 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 9 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства «О независимой гарантии», утвержденного Президиумом ВС Российской Федерации 05.06.2019г., гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям.

Бенефициаром было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным к нему расчетом суммы требования.

Вышеуказанное требование бенефициара оформлено и направлено гаранту с соблюдением условий, закрепленных п.п. 5, 6 банковской гарантии в установленный срок, в письменной форме с приложением расчёта и приложением документов, указанных в п. 5 гарантии и обосновывающих требование, а также в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

При заключении договора истец был осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих противоправные действия ответчика и его вину в причинении вреда истцу в виде предъявления требования к гаранту.

Указанные расходы не являются убытками истца, поскольку банковская гарантия представлена во обеспечение обязательств по договору и действовала в период действия договора.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в иске, поскольку истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом,

нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 106, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис