(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215119/23-29-2444

город Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года  

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 2444)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ МАЗУТ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 296 000 руб., в том числе убытков в размере 552 000 руб., штрафа в размере 1 744 000  а также госпошлины в размере  34 480 руб. 

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 25.01.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 25.12.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ МАЗУТ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 296 000 руб., в том числе убытков в размере 552 000 руб., штрафа в размере 1 744 000  а также госпошлины в размере  34 480 руб. 

             Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по настоящему делу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерности штрафа.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между АО «Солид-товарные рынки» (Поставщик, Истец) и АО «Московский коксогазовый завод» (Покупатель, Ответчик) 29.12.2020 г. заключен Договор поставки № 5382/12/20-ПС-О от 29.12.2020 г. 

Пунктом 6.3. Договора установлено, что общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4. Договора нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Согласно п.2.3 Договора Поставщик от своего имени и за счет Покупателя за вознаграждение оказывает (с привлечением третьих лиц) услуги Агента по организации транспортировки поставляемой продукции до грузополучателя и хранению, что выражается в совершении юридических и фактических действий Поставщика, за исключением поставки продукции на базисных условиях поставки «франко-склад назначения» и «франко-цистерна станция назначения», поставка по которым осуществляется без оказания Поставщиком агентских услуг и без взимания агентского вознаграждения.  

Для исполнения принятых на себя обязательств Поставщиком заключено Генеральное Соглашение №ГПН-15/27160/01437/Д от 18.06.2015г. с ПАО «Газпром нефть», Генеральное Соглашение №75 от 16.01.2020г. с ООО «Стелла Инвест» и Договор поставки №338/12/20-ПС-О от 18.12.2020г. с ООО «Солид-Смоленск».  

Впоследствии в адрес АО «Солид-товарные рынки» поступили имущественные требования (претензии) от Поставщиков об уплате Истцом имущественных санкций за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в котором нефтепродукты были переданы Ответчику. 

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Сумма убытков истца обусловлена размером убытков за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

В связи с нарушением условий п. 6.3. и п.6.4 Договора в адрес Ответчика выставлены претензии № 00456/23/ПЖД от 29.06.2023г., №00458/23/ПЖД от 29.06.2023г., №00463/23/ПЖД от 30.06.2023г., №00528/23/ПЖД от 24.07.2023г., №00530/23/ПЖД от 24.07.2023г., №00542/23/ПЖД от 27.07.2023г., №00549/23/ПЖД от 31.07.2023г., №00552/23/ПЖД от 31.07.2023г., №00561/23/ПЖД от 01.08.2023г., №00612/23/ПЖД от 17.08.2023г. 

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 6.6. Договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн Покупатель уплачивает Поставщику сверх убытков штраф: в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны; в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

Таким образом, общая сумма штрафа, начисленного в соответствии с п. 6.6. Договора, составляет 1 744 000 рублей 00 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям Договора и должен оплатить Истцу убытки за нарушение сроков выгрузки товара и отправки вагона в порожнем состоянии.

Согласно п. 6.5. Договора в случае несогласия Покупателя претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление груза к перевозке».

По состоянию на дату подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом за сверхнормативный оборот вагонов по Договору составляет – 2 296 000 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление утверждает, что Истцом документально не подтверждены факты несения убытков.

Согласно пункту 2 статья 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, на что указано и в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Что касается вопроса перевыставления убытков, то их размер эквивалентен размеру предъявленных перевозчиком требований за пользование вагонами сверх установленного времени.

Кроме того, представляется, что мнение о необходимости подтверждения оплаты денежных средств по претензиям третьим лицам не должно быть руководящим, так как факт оплаты не должен играть существенной роли, в противном случае данная позиция будет противоречить п. 10 Постановления   Пленума  Верховного   Суда  Российской   Федерации   и   Пленума  Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором сказано следующее: «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК)».

Пунктами 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Неисполнение Ответчиком обязательств по своевременной уборке вагонов находится в причинно-следственной связи с наступившими для Истца последствиями, влекущими нарушение Истцом договорных обязательств по обороту вагонов перед собственными контрагентами, в подтверждение чего Истцом приобщены к материалам дела претензии контрагентов Истца.

В силу п. 6.2. Договоров Покупатель должен по электронной почте или факсимильной связью проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного требования ООО «НЕВСКИЙ МАЗУТ» не проинформировало АО «Солид-товарные рынки» о проблемах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемого Истцом размера штрафа последствиям ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый Истцом штраф. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размер взыскиваемой санкции, должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленного Истцом ко взысканию штрафа и полагает, что штраф подлежит уменьшению до 453 600 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований  надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 329, 330, 333, 393 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ МАЗУТ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 552 000 (Пятьсот пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек), сумму штрафа в размере 453 600 (Четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 29 866 (Двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

 

СУДЬЯ:                                                         О.Ю. Лежнева