ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30915/2024

Дело № А40-300777/23

г. Москва

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-300777/23, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2, об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 оформленные надлежащим образом сведения и документы, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2024 № 33. 

18.03.2024 (подано через систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании документов и сведений у должника ФИО1. 

Представитель финансового управляющего заявление поддержал. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 г. заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении дополнительных доказательств, поскольку апеллянтом не доказана объективная невозможность приобщения данных доказательств в суде первой инстанции. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

Из материалов дела следует, что 20.02.2024 финансовым управляющим в адрес должника ФИО1 был направлен запрос-уведомление с требованием о передаче финансовому управляющему документов и сведений. 

До настоящего времени в нарушение п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве должником не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему запрошенных им сведений и документов. 

Уклонение от передачи документов затрудняет работу финансового управляющего по проведению инвентаризации имущества, формированию конкурсной массы и влечет существенные нарушения прав и законных интересов кредиторов. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий указал на неисполнение должником требования о передаче документов, необходимых для проведения мероприятий в ходе процедуры банкротства. 

Доказательств отсутствия или невозможности представления документов должником в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обязал ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва, адрес места регистрации: 

<

...>) передать финансовому управляющему ФИО2 оформленные надлежащим образом следующие сведения и документы: - о составе своего имущества и имущественных прав, месте нахождения имущества, с копиями документов, подтверждающих соответствующие права на имущество (на день запроса и находившееся в собственности ранее); - о составе своих обязательств, включая обязательства по уплате обязательных платежей, кредиторах, сведения о дебиторской задолженности (при наличии); - об источниках своего дохода за период с 01.01.2020, копию трудовой книжки, копии трудовых договоров, справки о доходах 2 НДФЛ, 3 НДФЛ; - сведения об открытых (закрытых) счетах и вкладах в кредитных организациях и об остатках на счетах и вкладах; - кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй или документы, подтверждающие отсутствие кредитной истории и полученные из бюро кредитных историй; - сведения о составе семьи, документы подтверждающие родственные связи (свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка, копию паспорта гражданина Российской Федерации супруги/бывшей супруги (при наличии), копию паспорта гражданина Российской Федерации детей), выписку из домовой книги; копию паспорта, принадлежащего самому должнику - ФИО1; - сведения о наличии акций, вкладов, паев, товарных знаков, патентов и т.д.; - сведения о фактах привлечения к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве (фиктивное и преднамеренное банкротство); - сведения о принятых решениях о признании банкротом или об исполненных планах реструктуризации долгов в течении 8 лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина и иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина; - заявление о достоверности и полноте прилагающихся документов. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" также разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В рассматриваемом случае запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Оснований полагать, что истребуемые документы в распоряжении должника отсутствуют, не имеется.

Процедура реализации имущества должника была введена Арбитражным судом Москвы 09.02.2024г.

В соответствии с положениями ст. 213.9 Закона о банкротстве 14.02.2024г. в адрес должника со стороны финансового управляющего было направлено письмо, уведомляющее ее о последствиях введенной процедуры и необходимости направления в адрес управляющего документов и сведений согласно указанного в обращении перечня.

По состоянию на дату обращения в суд с ходатайством об истребовании - 18.03.2024г. по почте запрошенные документы в адрес финансового управляющего не поступили.

В последующем, часть запрошенных документов поступила в адрес финансового управляющего по электронной почте, однако в не заверенном надлежащим образом виде.

О необходимости направления их посредством почтового направления и заверения финансовый управляющий уведомила должника в своем письме от 04.04.2024г. исх. № ФУ-86. Согласно трек номера данного отправления 12109992210918, указанное письмо было доставлено в почтовое отделение должника 08.04.2024г., но в связи с неудачной попыткой вручения было получено ею только 26.04.2024г.

08.04.2024г. от должника по почте поступила часть запрошенных документов: опись кредиторов и имущества, а также книга доходов и расходов.

В судебное заседание 22.04.2024г. по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об истребовании ни должник, ни ее представитель не явились, о дате указанного судебного заседания были уведомлены, своей позиции в суд не представили.

22.04.2024г. судом первой инстанции был принят оспариваемый должником судебный акт, и только 13.05.2024г. по почте в адрес финансового управляющего поступили надлежащим образом заверенные со стороны должника документы, отправление которых было датировано 26.04.2024г.

При этом, на сегодняшний день со стороны должника не исполнен запрос финансового управляющего от 05.04.2024г. о предоставлении со стороны должника сведений о расходовании ей денежных средств в размере 5 млн. руб., полученных от реализации объектов недвижимости в 2020г. Согласно трек номера данного отправления -12109992217474 запрос был получен должником после неудачной попытки вручения 26.04.2024г., однако ответ на него со стороны должника не поступил до настоящего времени.

В своей апелляционной жалобе должник не указал какие нормы материального либо процессуального права были нарушены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого ей судебного акта, которые бы являлись бесспорным основанием для его отмены.

Более того, положениями действующего законодательства (п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве) предусмотрена прямая обязанность должника предоставить в адрес финансового управляющего соответствующие сведения и документы с момента признания его банкротом вне зависимости от направления в его адрес соответствующих запросов.

Как следует из материалов дела исполнение указанной обязанности со стороны должника частично началось только с апреля 2024г.

Получение же запрошенных еще в феврале 2024г. финансовым управляющим сведений не выходит за пределы его полномочий, запрос таких сведений не противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-300777/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                           А.Г. Ахмедов

                                                                                                            Ж.Ц. Бальжинимаева