АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4474/2022

г. Оренбург

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        24 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Результат», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург, 

 о взыскании 7 700 000 руб.

при участии: 

от истца ФИО2 по доверенности от 22.03.2022, 

от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.03.2022.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 12.05.2022 по 16.05.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СК Результат» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 04.08.2020 в размере 7 700 000 руб.

Ответчиком 12.05.2022 в материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил приобщить к материалам дела список кредитовых операций по лицевому счету № 407…842, платежные поручения о выдаче заемных денежных средств ответчику, двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.03.2022.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил указанные документы к материалам дела.

Ответчик поддержал заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 04.08.2020 заключен договор процентного займа (далее – договор).

По условиям п. 1.1 договора (с учетом дополнительных соглашений от 01.09.2020, 14.12.2020, 15.12.2021) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 42 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу  сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.3 договора (до 28.01.2022) и уплатить проценты. 

Процентная ставка установлена в размере 8 % годовых. 

Факт предоставления заемных денежных средств подтвержден списком кредитных операций по лицевому счету № 407…842, платежными поручениями № 1059 от 05.08.2020, № 1082 от 14.08.2020, № 1150 от 04.09.2020, № 1175 от 11.09.2020, № 1189 от 18.09.2020, № 1218 от 02.10.2020, № 1253 от 13.10.2020, № 897 от 17.12.2021, № 948 от 29.12.2021 на общую сумму 42 200 000 руб., двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.03.2022 с указанием задолженности ответчика в размере 7 700 000 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.01.2022 погасить невозвращенный остаток в размере 31 200 000 руб., проценты за пользование заемным денежными средствами в размере 1 297 008 руб. 20 коп.

Ответчиком частично возвращены заемные денежные средства.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся задолженности по договору  процентного займа от 04.08.2020 в размере 7 700 000 руб.

Заслушав сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в материалах дела имеется имеет акт двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.03.2022 с указанием задолженности ответчика в размере 7 700 000 руб., а также заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, подписанное представителем ответчика ФИО3 на основании доверенности от 01.03.2022, представленной в материалы дела. Доверенность представителя содержит полномочие на признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком на основании ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалы дела указывают на признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность договору процентного займа от 04.08.2020.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № 1134 от 15.03.2022  уплачена государственная пошлина в сумме 61 500 руб.   

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 43 050 руб. (61 500 руб.   x 70% / 100), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 450 руб. (30%) относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СК Результат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат» 7 700 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 450 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  43 050 руб. выдав справку.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         А.А. Лебедянцева