Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52439/24

01 ноября  2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 06 сентября  2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Вита Групп» (ИНН 

<

***>) к ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) о взыскании

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вита Групп»  (далее –истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неправомерно удержанной суммы  в размере 142800,00 руб. за нарушение правил площадки. "Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)», 9169,74 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.06.2023 по 04.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Вайлдберриз» представлен отзыв на исковые требования, в удовлетворении которых ответчик просил отказать.

Истцом возражения на отзыв ответчика не представлены.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

06.09.2024 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ООО «Вита Групп»  в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения  по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Вита Групп»  и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты. 

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями –физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

Как указывает истец, ответчик неправомерно начислил штрафы.

16.06.2023 удержаны денежные средства в виде штрафа в размере 29 500,00 рублей с указанием в качестве основания для удержания на использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР); 

14.02.2024 удержаны денежные средства в виде штрафа в размере 11 500,00 рублей с указанием в качестве основания для удержания на использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР). 

21.02.2024 удержаны денежные средства в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей с указанием в качестве основания на использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР); 

28.02.2024 удержаны денежные средства в виде штрафа в размере 1 800,00 рублей с указанием в качестве основания для удержания на использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР). 

Общая сумма удержанных средств составила 142 800,00  руб., которая удерживалась Ответчиком из денежных средств, подлежащих перечислению.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком неправомерно начислены штрафы за использование механик искусственного завышения рейтинга в общей сумме 142 800,00 рублей.

Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов и отсутствие документов, обосновывающих начисление штрафа за нарушение правил площадки (использование механик искусственного завышения рейтинга), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные ООО «Вита Групп»  исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ООО «Вита Групп»  и ООО «Вайлдберриз» являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка имеет двойственную природу. Неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9.6.2 договора (Правил использования портала) продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта ООО «Вайлдберриз» у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. 

В случае выявления нарушения настоящего пункта ООО «Вайлдберриз» имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, предусмотренном договором, но в любом случае не менее 100 000 руб.

Пунктом 9.8.1 договора (Правил использования портала) предусмотрено, что в случае нарушения продавцом обязанностей, предусмотренных договором, в том числе Правилами, ООО «Вайлдберриз» вправе требовать уплаты продавцом неустойки в размерах, указанных в приложении к договору «Перечень штрафов», размещенном по ссылке: https://static-basket-02.wb.ru/vol20/portal/education/instruction/Perechen_shtrafov_po_oferte.pdf.

Размер штрафа по основанию – нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 9.6.2 договора, составляет 30 % от стоимости товаров, реализованных продавцом посредством сайта с целью манипулирования рейтингами, но не менее 100 000 руб. (пункт 7 перечня штрафа).

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно исковых требований, ООО «Вайлдберриз» приводит доводы о том, что ответчиком был выявлен факт осуществления продавцом действий по самовыкупу, запрещенных пунктом 9.6.2 договора и заключающихся в том, что продавец пытался поднять свой рейтинг и рейтинг своего товара, приобретая его с помощью других пользователей. 

В представленном отзыве ответчик подтверждает, что истцу был начислен штраф в размере 142 800,00  руб. за нарушение правил площадки – использование механик искусственного завышения рейтинга. 

За нарушение обязательства по несовершению действий или сделок, направленных на манипулирование рейтингами товара и продавца, несовершению фиктивных сделок (п. 5.3.1 Оферты №22 и п. 9.6.3 Оферты №27) п. 9.8.1 Оферты предусмотрен штраф в размере 30% (п. 5.3.1) от стоимости Товаров, реализованных Продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами, но не менее 100 000 рублей (п.9.6.3).

Ответчиком выявлено следующее. 

Товары Истца в короткий период времени 11.04.2023 с 11 ч. 00 мин. по 11ч. 52 мин., был заказаны с большого количества фейковых аккаунтов покупателей в пункты выдачи заказов (ПВЗ), данные товары были получены в ПВЗ, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 24к5, 

<

...> в периоды времени 13.04.2023 с 16 ч. 29 мин. по 17ч. 21 мин. и 15.04.2023 с 13ч. 37 мин. по 15 ч. 42 мин. что подтверждается скриншотами истории заказов, при этом ко всем аккаунтам пользователей привязана одна банковская карта № 553420******2620.

Так например покупателем № 73945357, 11.04.2023 в 11ч. 18 мин. был заказан товар истца с артикулом 78765929 на адрес ПВЗ: 

<

...>, оплатив заказ банковской картой № 553420******2620 и получен 13.04.2023 в 17 ч. 02 мин.

Покупателем № 99572375, 11.04.2024 в 11ч. 17 мин. был заказан товар истца с артикулом 78765929 на адрес ПВЗ: 

<

...>, оплатив заказ банковской картой № 553420******2620 и получен 13.04.2023 в 17 ч. 03 мин.

Покупателем № 99572375, 11.04.2024 в 11ч. 16 мин. был заказан товар истца с артикулом 78765929 на адрес ПВЗ: 

<

...>, оплатив заказ банковской картой № 553420******2620 и получен 13.04.2023 в 17 ч. 05 мин.

Покупателем № 107307213, 11.04.2024 в 11ч. 18 мин. был заказан товар истца с артикулом 78765929 на адрес ПВЗ: 

<

...>, оплатив заказ банковской картой № 553420******2620 и получен 13.04.2023 в 17 ч. 03 мин.

Покупателем № 85372399, 11.04.2024 в 11ч. 00 мин. был заказан товар истца с артикулом 49460300 на адрес ПВЗ: 

<

...>, оплатив заказ банковской картой № 553420******2620 и получен 13.04.2023 в 16 ч. 32 мин.

Покупателем № 98434407, 11.04.2024 в 11ч. 00 мин. был заказан товар истца с артикулом 49460300 на адрес ПВЗ: 

<

...>, оплатив заказ банковской картой № 553420******2620 и получен 13.04.2023 в 16 ч. 29 мин.

Покупателем № 105324446, 11.04.2024 в 11ч. 32 мин. был заказан товар истца с артикулом 35499962 на адрес ПВЗ: 

<

...>, оплатив заказ банковской картой № 553420******2620 и получен 13.04.2023 в 17 ч. 21 мин.

Покупателем № 105456702, 11.04.2024 в 11ч. 29 мин. был заказан товар истца с артикулом 35499962 на адрес ПВЗ: 

<

...>, оплатив заказ банковской картой № 553420******2620 и получен 13.04.2023 в 17 ч. 21 мин.

Таким образом, товары истца 11.04.2024 с 11ч. 00мин. по 11ч. 52мин. в короткий промежуток времени были заказаны 20 раз, 20 разными покупателями в ПВЗ, расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>, 

<

...> 24к5, 

<

...> при этом ко всем аккаунтам разных покупателей привязана одна банковская карта № 553420******2620. 

Кроме того, данная банковская карта привязана к 1897 аккаунтам различных пользователей.

Данные сведения подтверждается перечнем скриншотом из внутренней программы ответчика (приложение №2) выгрузкой данных о способах оплаты и пользователях (приложение №3).

Пункты выдачи заказов расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>, 

<

...> 24к5, 

<

...>  расположены в пешей доступности друг от друга на коротком расстоянии, при этом ко всем аккаунтам разных покупателей привязана одна банковская карта № 553420******2620, что объясняет массовые покупки одного и того же товара Истца в 2 даты партиями в примерно одинаковое время как самовыкупы с целью искусственного завышения рейтинга.

Товар Истца был заказан и выкуплен пользователями, зарегистрированными в качестве владельца и пользователя личного кабинета продавца ООО «ВИТА ГРУПП»

Товары Истца были заказаны покупателем № 36579471 в разные даты в количестве 73 товаров и в дальнейшем оставлены положительные отзывы что подтверждается скриншотом истории отзывов пользователя.

В последующем покупатель № 36579471 публиковал исключительно положительные отзывы и проставлял высокие оценки по товрам.

Покупатель № 36579471 указан в качестве владельца и пользователя личного кабинета продавца ООО «ВИТА ГРУПП» – Истца, что подтверждается скриншотами личного кабинета продавца.

Возражений на отзыв ответчика истцом не представлено.

Между тем, по мнению суда, а также исходя из действующей судебной практики, указанные ответчиком обстоятельства свидетельствуют о том, что покупка спорных товаров осуществлялась именно с целью повысить рейтинг продавца, а истцом обратное, в том числе то, что истец не имел к этому отношения, не доказано.

Таким образом, имеются основания для взыскания штрафа за нарушение правил площадки (использование механик искусственного завышения рейтинга).

Приведенные ответчиком в обоснование своих возражений доводы признаются арбитражный судом обоснованными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, надлежащими доказательствами истцом не опровергнуты.

Арбитражный суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика, полагающего, что такое количество совпадений не может быть объяснено обычной случайностью и стечением обстоятельств и свидетельствует о том, что истцом допущены нарушения условия договора, предусмотренные пунктом 9.6.2 договора.

ООО «ВИТА ГРУПП»., вступая в договорные отношения с ООО «Вайлдберриз», должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

ООО «ВИТА ГРУПП», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Истец, ссылаясь на недоказанность ответчиком нарушений и штрафов, в свою очередь, не принял меры к изучению представленных ответчиком доказательств, существенных возражений ни по одному указанному ответчиком обстоятельству не заявил.

В данном случае истец, возражая против нарушений, обязан доказать их отсутствие, в частности, документально подтвердить, что указанные ответчиком обстоятельства (условия), указывающие на наличие нарушения, фактически не имели места.

Таких доказательств истцом не представлено.

В нарушение норм о состязательности арбитражного процесса, истцом не представлено возражений на отзыв.

Суд отмечает, что штраф выставлен ответчиком законно и обоснованно, оснований к его отмене или снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Заявленные истцом требования о взыскании 9169,74 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.06.2023 по 04.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, также подлежат отклонению, поскольку носят акцессорный характер по отношению к основному обязательству.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                      Н.А. Чекалова