Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13415/2025

29 июля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Паньковецкий Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кипман Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  Ремесло», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 5 300 848 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.03.2025, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ремесло» (далее – истец, ООО «ГК Ремесло») 18.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Строй» (далее – ответчик, ООО «Эксперт Строй») с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 980 000 руб., процентов за период с 25.12.2024 по 15.04.2025 в размере 320 848 руб. 22 коп., а также процентов с 16.04.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 29.07.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

В обоснование искового заявления истец, со ссылкой на ст.ст. 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с ошибочным перечислением денежных средств.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку исходя из текста претензии и иска, сумма требований была иная (меньшая) и составила вместе с государственной пошлиной 532 073 руб. 97 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 24.12.2024 № 109 ООО «ГК Ремесло» перечислило в адрес ООО «Эксперт Строй» денежные средства в размере 4 980 000 руб., назначение платежа – оплата по договору № 25/11 от 25.11.2024, за выполненные отделочные работы (л.д. 7).

Гарантийным письмом от 10.02.2025 № 6 ООО «Эксперт Строй» указало, что перечисленную сумму по платежному поручению № 109 от 24.12.2024 в размере 4 980 000 руб., обязуется вернуть до 28.02.2025 (л.д. 5).

Претензией от 01.03.2025 ООО «ГК Ремесло» потребовало от ООО «Эксперт Строй» возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9-10).

Отсутствие ответа на претензионное письмо, а также то, что денежные средства в размере не были возвращены истцу, послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений или возврата истцу денежных средств в размере 4 980 000 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 980 000 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что из текста претензии и иска, сумма требований была иная (меньшая) и составила вместе с государственной пошлиной 532 073 руб. 97 коп., в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, отклоняются судом, поскольку из текста претензии приложенной истцом к иску следует, что истец потребовал вернуть денежные средства в размере 4 980 000 руб., проценты в размере 191 913 руб. 97 коп., а также указал на размер государственной пошлины в сумме 180 160 руб.

Таким образом доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за период с 25.12.2024 по 15.04.2025 в размере 320 848 руб. 22 коп., а также процентов с 16.04.2025 по день фактической уплаты задолженности.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет истца и признается верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 25.12.2024 по 15.04.2025 в размере 320 848 руб. 22 коп.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов с 16.04.2025 по дату фактической выплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 5 300 848 руб. 22 коп., размер государственной пошлины составляет 184 025 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 184 025 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 18.04.2025 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ремесло» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 980 000 руб., проценты за период с 25.12.2024 по 15.04.2025 в размере 320 848 руб. 22 коп., проценты с 16.04.2025 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 184 025 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                 Р.В. Паньковецкий

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.