ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15490/2023

г. Челябинск

12 декабря 2023 года

Дело № А07-32850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сатор» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2023 по делу № А07-32850/2020 об отказе в прекращении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сатор» (далее – ООО НПП «Сатор», ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020  исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд обязал ООО НПП «Сатор» предоставить ФИО2 заверенные копии следующих документов: 

- приказ о введении учетной политики за 2018г., 2019г., 2020г.; 

- приказы по общей хозяйственной деятельности за 2018г., 2019г., 2020г.; 

- приказы по отделу кадров за 2018г., 2019г., 2020г.; 

- выставленные счета арендаторам, акты выполненных работ, подписанные арендаторами, реестр реализаций покупателям за 2020г.;

 - счета, предъявленные поставщиками работ, услуг и т.д.; накладные, акты выполненных работ предъявленные поставщиками работ, услуг; реестр поступлений от поставщиков за 2020г.;

- табели рабочего времени; расчетно-платежные ведомости сотрудников; трудовые договора; договоры за 2018г., 2019г., 2020г.; 

- инвентарные книги основных средств (ОС-66); ведомости амортизации основных средств; список основных средств, учитываемых на забалансовых счетах за 2018г., 2019г., 2020г.;

 - инвентаризация товаров, материалов, основных средств, проведенная в 2018г, 2019г., 2020г.; 

- требования-накладные на списание и перемещение материалов, акты на списание материалов, накладные на внутреннее перемещение ТОРГ-13 за 2018г., 2019г., 2020г.; 

- оборотно-сальдовая ведомость по всем бухгалтерским счетам, используемых в учете с аналитикой за 2018г., 2019г., 2020г.; 

- анализ бухгалтерских счетов за 2018г., 2019г., 2020г.

 - договоры с поставщиками и покупателями, общая оборотно- сальдовая ведомость за 2020г.; 

- кассовые книги; отчеты кассира за 2018г., 2019г., 2020г.;

 - развернутые банковские выписки, включая движение по корпоративной карте за 2018г., 2019г., 2020г.;

 - акты сверок с поставщиками и покупателями за 2018г., 2019г., 2020г.;

 - договоры займов и кредитные договора за 2018г., 2019г., 2020г.; - авансовые отчеты сотрудников за 2018г., 2019г., 2020г.; 

- бухгалтерские справки за 2018г., 2019г., 2020г.; 

- исходящая и входящая корреспонденция за 2018г., 2019г., 2020г.

 - заявления подотчетных лиц на выдачу подотчетных сумм за 2018г., 2019г., 2020г.;

 - протоколы (очередных, внеочередных) общих собраний участников за 2018г., 2019г., 2020г.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сатор» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №156900/21/02002-ИП от 16.09.2022 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07- 38250/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2023 (резолютивная часть от 06.09.2023) в удовлетворении заявления ООО НПП «Сатор» о прекращении исполнительного производства по делу №А07-32850/2020 отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 11.09.2023, ООО НПП «Сатор» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не исследовано и не дана оценка перечню документов, предоставленных в исковых требованиях, непосредственно касающиеся передаче документации, указанных в решении, возбужденном исполнительном производстве, проигнорированы принятые заявителем необходимые меры для исполнения требований исполнительного производства. Ссылка суда первой инстанции ссылаясь на исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства не учтено, что в соответствии с п.п. 4 частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, существуют и иные случаи, когда ФЗ предусмотрено прекращение исполнительного производства. Ссылка суда на то, что использование законодателем слова «утрата», невозможность исполнения исполнительного документа, как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта не может быть принята во внимание при вынесении решения. Судом первой инстанции не дана оценка представленным актам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.11.2023.

Определением от 27.11.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 08.12.2023.

Поступивший до начала судебного заседания от ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

От истца поступило возражение на ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обосновании заявления о прекращении исполнительного производства заявитель сослался  на то, что часть документов были переданы по акту приема-передачи от 27.06.2019  ООО НПП «Сатор», оставшиеся документы передать не представляется возможным, в связи с произошедшем затоплением помещения, в котором хранились истребованные документы, приведшем в негодность документацию.

ФИО2 с требованиями должника не согласился, представил отзыв на заявление о прекращении исполнительного производства, в котором доводы заявителя считает необоснованным. 

По мнению ФИО2, исходя из поведения заявителя, обращение с заявлением о прекращении исполнительного производства по указанным основаниям, это попытка ответчика уйти от исполнения решения  суда,  вступившего в законную силу с целью сокрытия от участника ФИО2 информации о состоянии дел в обществе и не допуску в управлении его делами. 

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате ответчиком возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления прекращения исполнительного производства №156900/21/02002-ИП от 16.09.2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве одним из установленных оснований для прекращения исполнительного производства, которое производится судом, является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу поименованной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, основание для прекращения исполнительного производства в указанном случае имеет место только при условии, когда установлена объективная невозможность исполнения обязательства в натуре.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В обосновании заявления о прекращении исполнительного производства ООО НПП «Сатор» сослалось на то, что часть документов общества были переданы по актам приема-передачи документации, а оставшиеся документы передать не представилось возможным, в связи с произошедшем затоплением помещения, по адресу РБ, 

<

...>, в котором хранились истребованные документы.

При этом, факт умышленного затопления не нашел своего подтверждения, что отражено в постановлении от 08.06.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что должником предприняты действия по передаче имеющихся в распоряжении должника части документов, а в остальной части исполнить решение суда не представляется возможным в связи с затоплением места хранения документов, приведшим в негодность документацию и повреждение электронного носителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения исполнительного производства в силу положений ст. 327 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, определение суда от 11.09.2023 подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), заявление общества  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2023 по делу № А07-32850/2020, отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сатор» – без удовлетворения.

Заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №156900/21/02002-ИП, возбужденное 16.09.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы Управления ФССП России по Республики Башкортостан  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья      Ю.А. Журавлев