АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года

Дело №

А55-22171/2018

 

       Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

       Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

       Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Витрокоммерц», г. Екатеринбург, ИНН 6658492867

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара

об оспаривании решения по жалобе № 922-13802-18/4 от 23 июля 2018 года и обязании 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного казенного учреждения Самарской области "Главное управление  социальной защиты населения Центрального округа"  и Главного управления организации торгов Самарской области

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от УФАС – ФИО1, по доверенности от 31.07.2018, паспорт; 

от ГУОТ Самарской области – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017, удостоверение;

от иных лиц- не явились, извещены,

установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Витрокоммерц» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Управление, Самарское УФАС России) отменить решение по жалобе № 922-13802-18/4 от 23 июля 2018 года, обязать Управление повторно рассмотреть жалобу, поданную Истцом по электронному аукциону № 0142200001318008834 с учетом действующего Федерального закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области выдать предписание об устранении нарушений, допущенных действиями аукционной комиссии по электронному аукциону № 0142200001318008834, взыскать государственную пошлину, уплаченную Истцом при подаче настоящего искового заявления.

К участию в деле на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчик торгов ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» и уполномоченный орган - Главное управление организации торгов Самарской области.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ , что подтверждается почтовым уведомлением №44392524701254 о получении первого определения арбитражного суда,  а также в силу ст. 186 АПК РФ путем направления определения суда от 05.09.2018, вынесенного в виде отдельного судебного акта, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Антимонопольный орган заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №44392526105661, согласно представленному отзыву просит провести заседание без участия своего представителя, полагает требования заявителя не обоснованными, поскольку они основаны на неправильном применении редакций закона.

Главное управление организации торгов Самарской области согласно отзыву просит отказать в удовлетворении требований общества, указывая на правомерность откза заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

На основании положений части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд  приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

28.06.2018 года Главным управлением организации торгов Самарской области (далее - Главное управление) опубликовано извещение на проведение электронного аукциона на поставку материалов и оборудования с целью обеспечения доступности для инвалидов по целевой программе "Доступная среда в Самарской области" на 2014-2020гг. для ГКУ СО "ГУСЗН Центрального округа" (извещение № 0142200001318008834, начальная (максимальная) цена контракта – 954 928,00 рублей).

16.07.2018 года был опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, согласно которого участнику №3, которым являлось ООО «Витрокоммерц»,  отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (в том числе по пп. 2-35 таблицы технического задания отсутствует наименование страны происхождения предлагаемого к поставке товара).

Не согласившись с отказом в допуске к электронному аукциону, ООО «ВИТРОКОММЕРЦ» обратилось с жалобой в Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской области на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку материалов и оборудования с целью обеспечения доступности для инвалидов по целевой программе "Доступная среда в Самарской области" на 2014-2020гг. для ГКУ СО "ГУСЗН Центрального округа" (извещение № 0142200001318008834).

Заявитель в своей жалобе указывал на то, что решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО «Витрокомерц» (заявка №3) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Представитель уполномоченного органа против доводов заявителя возражал, указывая на правомерность принятого решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России вынесла оспариваемое решение по жалобе № 922-13802-18/4 исх. от 25.07.2018 № 7478-1/4 (резолютивная часть оглашена  23.07.2018).

Данным решением Управление признало жалобу общества необоснованной и сняты ограничения на подписание контракта заказчиком. 

Как следует из объяснений ГКУ СО "ГУСЗН Центрального округа" в связи с отсутствием заключенного контракта в результате несостоявшегося электронного аукциона №0142200001318008834 по причине недопуска к участию всех 4-х участников (протокол №18-08-05-03618 от 16.07.2018г.), аукцион проведен повторно. Контракт заключен «19» сентября 2018г.

Общество, оспаривая решение Управления, указывает на то, что поданная им заявка соответствовала закону, члены аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок допустили нарушение  Закона о контрактной системе, доводы Управления о том, что на момент  размещения извещения о закупке действовала старая редакция Закона о контрактной системе не имеет правового подтверждения и противоречит действующему законодательству, поскольку, по мнению заявителя, заявки должны подаваться в соответствии с законом, действующим на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе. Заявитель указывает на то, что поскольку заказчиком не установлено в извещении о проведении электронного аукциона запретов и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств, то  указания в заявке страны происхождения товара не требовалось.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном применении норм права применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и возникшим правоотношениям.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В силу части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно  подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, подлежащей применению к спорным правоотношениям, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Заявке Заявителя отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе – ввиду не предоставления информации, предусмотренной ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе. Из п.п 2-35 технического задания установлено ООО «Витрокомерц» не указало в своей заявке, наименование страны происхождения предлагаемого товара. 

Было установлено, что извещение № 0142200001318008834 о проведении данного аукциона, было опубликовано 28.06.2018г. 

В указанный период действовал федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - «Закон») в редакции федерального закона №108-ФЗ от 23.04.2018г., в соответствии с которым первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара.

С 1 июля 2018г. в Закон о контрактной системе внесены изменения (в редакции Федерального закона от 29.06.2018 N 174-ФЗ), в том числе изменен состав первой части заявки. Новая редакция указанной статьи предусматривает указание в первой части заявки наименования  страны происхождения товара только в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона).

В силу положений ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Применяя принцип аналогии закона, руководствуясь пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что Управление обоснованно пришло к выводу о том, что заказчик и все участники процедуры закупки при проведении электронного аукциона должны были руководствоваться редакцией закона, действующей на момент публикации извещения и документации о проведении электронного аукциона, а именно на 28.06.2018г.

При рассмотрении споров суды также указывают в судебных актах о применении Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на момент размещения спорного заказа (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2015 по делу N А56-13444/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2015 N Ф07-2105/2015 по делу N А42-22/2015 и др.).

Таким образом, в соответствии с действующим на момент публикации извещения о проведении электронного аукциона законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок участник должен был указать в составе первой части заявки наименование страны происхождения товара.

Поскольку обществом данные требования не были выполнены, его заявка обоснованно была отклонена и ему было отказано в допуске к участию в рассматриваемом электронном аукционе.

Доводы Заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске правомерно признана Управлением обоснованной  и соответствующей обстоятельствам дела.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал наличие совокупности указанных условий, поскольку   оспариваемое решение Управления по жалобе № 922-13802-18/4 принято в пределах полномочий антимонопольного органа, соответствует Закону о контрактной системе, оснований для признания его незаконным или недействительным с учетом положений ст. 201 АПК РФ не имеется. В связи с этим в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ понесенные судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 201

 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова