АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24920/2021 

 

Дата принятия решения –  02 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАВТО", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №932 от 22.04.2021, №999 от 27.04.2021, №1000 от 27.04.2021, решения о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения №2171 от 06.07.2021, устранении допущенных нарушений,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, в качестве третьего лица -  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, 

 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.09.2021, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.12.2021, диплом;

от соответчика – не явился, извещен;

третьего лица – ФИО2 по доверенности от 11.11.2021, диплом; 

 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАВТО", г. Казань (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №932 от 22.04.2021, №999 от 27.04.2021, №1000 от 27.04.2021, решения о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения №2171 от 06.07.2021, устранении допущенных нарушений. 

На основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен налоговый орган по месту налогового учета заявителя - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

В судебное заседание явились представители заявителя, ответчика и третьего лица. Соответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении без участия его представителя. Представил отзыв, в котором требования заявителя не признал.

Суд приобщил отзыв к материалам дела на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика и третьего лица требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях. 

Дело рассмотрено в отсутствие соответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки на основе представленных обществом 17.11.2020 и 18.11.2020 уточненных расчетов по страховым взносам за 3 месяца 2020, за 6, 9 и 12 месяцев 2020.

По результатам проверки инспекцией 27.04.2021 вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №932 с начисленной суммой страховых взносов в размере 3 259 620 руб., пени 374 468,36 руб., №999 с начисленной суммой страховых взносов 3 307 050 руб., пени 287 172,07 руб., №1000 с начисленной суммой страховых взносов в размере 3 704 340 руб., пени 220 940,06 руб., и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2021 №2171, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 720390 руб., начислены страховые взносы в размере 3601949,95 руб. и пени в размере 208 190,80 руб. 

Общество, не согласившись с вынесенными решениями, обратилось с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы от 06.09.2021 №2.7-19/031407@ и от 09.09.2021 №2.7-18/031851@ оспариваемые решения оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном не включении обществом (страхователем) в базу для начисления страховых взносов компенсации (надбавки) работникам за разъездной характер работы.

Оспаривая решения инспекции, общество указывает на то, что полевое довольствие при разъездном характере работы не является надбавкой за работу в условиях, отличающихся от нормальных, либо стимулирующей выплатой; отсутствие документов, подтверждающих конкретные расходы работников за счет выплаченного им полевого довольствия, не свидетельствует о том, что данные выплаты относятся к оплате труда; выплата, названная в Положении о выплате полевого довольствия водителям-экспедиторам «полевок довольствие за разъездной характер работы» представляет собой ничто иное как суточные, призванные возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне месте постоянного жительства в служебных поездках (питание и санитарно-бытовые нужды).

Согласно п.1 ст.421 Налогового кодекса Российской Федерации база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплаты и иных вознаграждений предусмотренных п.1 ст.420 НК РФ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст.422 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.431 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца исходя из тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Понятие "компенсационные выплаты" НК РФ не содержит.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Понятия гарантий и компенсаций содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - ТК РФ). 

Так, в статье 164 ТК РФ, компенсации определены как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими своих трудовых обязанностей.

Таким образом, из положений статьи 164 ТК РФ и п. 1 ст. 421 НК РФ следует, что не подлежат обложению страховыми взносами доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей. При этом законодательством предусмотрена необходимость представления соответствующих документов, подтверждающих расходы.

При отсутствии документального подтверждения теряется компенсационный характер выплаты, и такая выплата подлежит обложению страховыми взносами на общем основании.

Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками следующие расходы: проезд, наем жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), иные расходы, произведенные работниками, с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, перечень работ, профессий и должностей, связанных со служебными поездками устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами или трудовым договором.

При этом, ТК РФ не содержит понятия «разъездной характер работы» и в нем не названы конкретные трудовые обязанности, при исполнении которых работа может считаться разъездной. Как правило, таковой является работа, при которой лицо выполняет свои должностные обязанности вне места расположения организации (Письмо Роструда от 12.12.2013 № 4209-ТЗ).

Согласно статье 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. То есть в отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных определенным сроком, работа, связанная с разъездами, должна носить постоянный характер.

Таким образом, если в коллективном договоре, соглашение, локальном нормативном акте или трудовом договоре с работником установлено, что его работа по занимаемой должности носит разъездной характер, то выплаты, направленные на возмещение расходов не облагаются страховыми взносами в случае их документального подтверждения.

В случае отсутствия документального подтверждения понесенных расходов, указанные выплаты не могут признаваться компенсационными и подлежат обложению страховыми взносами.

Минфин РФ в письме от 26.03.2012 № 03-04-06/9-76 также указал, что надбавки к заработной плате работников за разъездной характер работы, установленные коллективным или трудовыми договорами, не могут рассматриваться в качестве компенсаций в смысле статьи 164 ТК РФ, а повышают размер оплаты труда работников, работа которых носит разъездной характер.

Из материалов дела следует, что в проверенных периодах общество выплачивало компенсации (надбавки) работникам за разъездной характер работы.

Согласно п.6.2 заключенных трудовых договоров с работниками общество выплачивает водителям-экспедиторам в составе заработной платы премии, надбавки и доплаты, размеры и порядок предоставления которых определяется локальными нормативными актами и приказами ООО «ГАРАВТО».

В соответствии с п. 1.4 Положения об оплате труда (утвержденного директором общества) заработная плата состоит из оклада (должностного оклада), а также за условия труда отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.)

Выплата компенсаций установлена Положением о выплате полевого довольствия водителям-экспедиторам ООО «ГАРАВТО» от 31.12.2019 №65 (далее -Положение) и дополнением к положению от 31.06.2020.

Согласно пункту 1.1. Положения, водителям-экспедиторам общества, занятым на работах в полевых условиях, начисляется и выплачивается полевое довольствие. 

В пункте 3.3. Положения указано, что полевое довольствие – аналог суточных. Оформлять какие-либо документы о том, как сотрудник потратил довольствие, не нужно. Полевое довольствие выплачивается вместо суточных.

Для подтверждения периода, когда водитель-экспедитор трудился в полевых условиях используется табель учета рабочего времени по аналогии с разъездным характером работы (пункт 3.1. Положения).

Согласно пункту 2.3 утвержденного Положения размер полевого довольствия устанавливается в расчете на одного водителя-экспедитора в размере 2000 руб. в день (в т.ч. часть полевого довольствия в размере 700 руб. не облагается НДФЛ и страховыми взносами, часть свыше 700 руб. - 1300 руб. облагается НДФЛ, страховыми взносами не облагается).

Размер полевого довольствия в 2000 руб. определен согласно типичных расходов работников в служебных поездках, складывающихся из затрат работников на питание и санитарно-бытовые нужны (Распоряжение директора общества от 25.12.2019 №17).

Исходя из пункта 4.2 Положения при отсутствии документов подтверждающих понесенные расходы за проезд и проживание, с работника удерживается НДФЛ. 

В ходе проведенных камеральных налоговых проверок обществом по требованиям налогового органа представлены: письменные пояснения с приложением Положения о выплате полевого довольствия водителям-экспедиторам, трудовой договора, регистры налогового учета, Положение об оплате труда, Правила внутреннего распорядка, оборотно-сальдовая ведомость по счету 70, 73, свод начислений и удержаний, расшифровка сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Вместе с тем, документы, подтверждающие расходы, произведенные работниками в период осуществления ими работы, носящей разъездной характер, обществом не представлены.

Более того, обществом не были представлены и документы, подтверждающие время нахождения работников в служебных поездках, необходимые для определения размера подлежащих выплате им компенсаций, такие как табели учета рабочего времени (пункт 3.1. Положения), путевые листы, авансовые отчеты.

После подачи апелляционных в УФНС по РТ вместе с дополнением к апелляционной жалобой обществом представлены трудовые договоры с водителями, путевые листы, УПД по заказчикам, товарно-транспортные накладные, расчет ПД с расчетными листами выплаты, служебные записки-отчеты с подтверждением расходов части ПД и другие документы, которые не были представлены в ходе проведенных камеральных налоговых проверок.

Данные документы представлены обществом 09.09.2021, то есть после вынесения решения по апелляционной жалобе Управлением ФНС по РТ от 06.09.2021 №2.7-19/031407@; в день вынесения решения по жалобе Управлением ФНС по РТ от 09.09.2021 №2.7-18/031851®.

Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что Управление в данном случае не является органом, осуществляющим налоговую проверку, поскольку в рамках рассмотрения апелляционной жалобы у него отсутствуют полномочия по проведению проверки и соответствующих мероприятий налогового контроля.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-19849/17 по делу N А65-13732/2016.

Правомерность решения инспекции оценивалось и проверялось Управлением исходя из тех документов, которые представлены налогоплательщиком налоговому органу в ходе проверки и которые имелись у последнего на момент вынесения соответствующего решения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку предметом рассмотрения данного дела являются решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №932 от 22.04.2021, №999 от 27.04.2021, №1000 от 27.04.2021, о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения №2171 от 06.07.2021, законность данных решений оценивается судом, исходя из обстоятельств, существовавших на момент их принятия налоговым органом (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65).

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты входят в действующую в обществе систему оплаты труда, поскольку они не являются возмещением понесенных расходов, подтвержденных документально, не являются выплатами суточных, а имеют фиксированный размер за каждый отработанный день, а именно 2000 руб. в сутки, соответственно, подлежат обложению страховыми взносами. Доказательств, подтверждающих что спорные выплаты были обусловлены реальными расходами сотрудников общества и являются компенсирующими конкретных затрат, связанных именно с непосредственным выполнением сотрудниками заявителя трудовых обязанностей суду не представлено.

Более того, Положением о выплате полевого довольствия водителям-экспедиторам помимо компенсационной выплаты отдельно предусмотрено возмещение понесенных в связи с разъездным характером расходов на проезд и проживание (пункт 4.2. Положения).

Выплата полевого довольствия за все время нахождения работника в поездке, в том числе за выходные дни, не опровергает вывода налогового органа о том, что спорные выплаты входят в оплату труда.

Спорные выплаты соответствуют статье 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата состоит из двух частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты в целях компенсации согласно положениям статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим лицам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 N 17950/10, не имеет правового значения ни их название, ни способ формирования источника выплат.

В рассматриваемом случае спорные выплаты соответствуют критерию компенсационных выплат, предусмотренных статьей 129 ТК РФ и являются составной частью заработной платы.

При этом суд исходит из того, что спорные выплаты входят в действующую в обществе систему оплаты труда, не обладают признаками возмещения понесенных расходов, подтвержденных документально или суточными, а имеют фиксированный размер 2000 руб. за каждый рабочий день, а потому подлежали обложению страховыми взносами.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 18.06.2020 N 308-ЭС20-9499 по делу N А32-22252/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021 по делу №А65-1963/2021.

Заявителем в материалы дела в качестве примера был представлен комплект документов, которыми оформляется служебная поездка, на примере водителя ФИО3 

Однако, указанные документы не были представлены обществом в налоговый орган в ходе проведения проверок.

Заявитель указывает, что налоговый орган не оспаривает, что работники в проверяемом периоде имели разъездной характер работы и действительно находились в служебных поездках, однако, как было установлено судом выше, документы, подтверждающие как сам факт нахождения сотрудников в служебных поездках, так и документы, подтверждающие понесенные ими расходы, обществом налоговому органу не представлялись.

Налоговым органом при проведении налоговых проверок в установленном налоговым законодательством порядке истребованы у общества необходимые сведения и документы.

В данном случае, в силу непредставления заявителем в ходе налоговой проверки документов, налоговый орган был лишен возможности их проверить в рамках налоговых проверок и дать им оценку.

При несоблюдении налогоплательщиком внесудебной процедуры арбитражный суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок.

Ссылку заявителя на пункт  4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.15, суд признает несостоятельной, поскольку данные разъяснения были даны в отношении иных фактических обстоятельств.

При этом, судом также принимаются во внимание разъяснения Минфина России, согласно которым при отсутствии подтверждающих расходы документов суммы указанных выплат, произведенных в пользу работника, не могут признаваться компенсационными и, следовательно, подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке (письма Минфина России от 17.01.2019 N 03-15-05/1909, от 08.10.2018 N 03-04-05/72198, от 20.09.2018 N 03-15-06/67364, от 25.07.2018 N 03-04-06/52242, от 20.07.2018 N 03-04-05/51201, от 06.07.2018 N 03-04-05/46903).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Поскольку при принятии заявления обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАВТО", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                 Л.И. Галимзянова