611/2023-68194(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 октября 2023 года Дело № А56-86857/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В.,  Малышевой Н.Н.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Турбоэнергоремонт» ФИО1 (доверенность от 05.10.2022),  

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад»  ФИО2 (доверенность от 19.01.2023),  

рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.06.2023 по делу № А56-86857/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт»,  адрес:198207, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 114, литера А,  

помещение 170Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад», адрес: 190005, Санкт- Петербург, Измайловский проспект, дом 29, литера А, комната А-63,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании  1 317 398 руб. 81 коп. задолженности, 131 739 руб. 88 коп. неустойки за период с  02.10.2022 по 03.02.2023.  

Решением суда первой инстанции от 21.02.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2023, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по  делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца  710 711 руб. 97 коп. задолженности.  

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания 

с ответчика 606 686 руб. задолженности отсутствуют, поскольку заказчиком не  было согласовано выполнение подрядчиком электромонтажных и слаботочных  работ на спорную сумму, отраженных в акте КС-2 от 24.03.2022.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы,  приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество  (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ПТК-Терминал»  (далее – ООО «ПТК-Терминал», заказчик) заключили договор подряда от  22.09.2020 № 5364185, предметом которого является выполнение подрядчиком  по заданию заказчика работ по внутреннему ремонту торгового зала, подсобных  помещений АЗК с заменой элементов фирменного стиля (в рамках проведения  ребрендинга) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к  договору) на объектах указанных в приложении № 2 к договору и в соответствии  со стоимостью работ указанных в приложении № 3 к договору.  

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора,  приложением № 3 к договору (сводка затрат) составляет не более  21 492 732 руб. 88 руб.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что работы выполняются в  соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору).  

Техническое задание содержит приблизительное описание работ,  подлежащих выполнению без указания конкретных объемов.  

По пункту 6 технического задания объемы и перечень работ являются  ориентировочными и подлежат корректировке в процессе выполнения работ.  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору  производятся в безналичном порядке на основании выставленного подрядчиком  счета, счета-фактуры путем перечисления заказчиком денежных средств на  расчетный счет подрядчика в течение 60 дней с момента подписания сторонами  акта выполненных работ (форма акта – приложение № 6 к договору).  

По условиям пункта 4.1 договора сдача результатов работ подрядчиком и  приемка работ заказчиком оформляется актом выполненных работ (форма акта  – приложение № 6 к договору), подписанным обеими сторонами, с указанием  недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их  устранения. Подрядчик, по окончанию выполнения работ, предоставляет в  адрес заказчика акт выполненных работ, счет и счет-фактуру в течение 3-х  рабочих дней с даты окончания работ, но не позднее 3 числа месяца,  следующего за отчетным. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня  получения акта выполненных работ обязан направить подрядчику подписанные  акты выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.2  договор).  

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 21.10.2021 к  спорному договору, по условиям которого все права и обязанности заказчика по  договору в полном объеме перешли к Компании в связи с внесением 21.10.2021  в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным  регистрационным номером 2217803739569 о реорганизации Компании в форме  присоединения к ней ООО «ПТК-Терминал».  

Общество выполнило работы, предусмотренные условиями договора и  рабочей документацией, предоставленной заказчиком, всего на общую сумму  18 909 833 руб. 63 коп.  

Объемы выполненных работ согласованы в ведомости объемов  

выполненных работ, которая подписана сторонами и имеет отметку заказчика о  том, что объемы выполненных работ проверены.  

С письмом от 24.03.2022 № 01-11/319 подрядчик направил заказчику акт о  приемке выполненных работ по объекту АЗК № 476 по форме КС-2 от  24.03.2022 № 5 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от  24.03.2022 № 3 на сумму 1 317 398 руб. 81 коп., счет, счет-фактуру и расчет  стоимости выполненных работ.  

Заказчик отказался от подписания документов о приемке спорных работ,  применив к расчету подрядчика коэффициент 0, 53948126.  

Поскольку требования претензии от 10.06.2022 с требованием оплаты  задолженности в полном объеме оставлены Компанией без удовлетворения,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые  требования в полном объеме.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача их результата заказчику (пункт 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом  и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Так, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае  обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования  для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком  или заказчиком.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.  

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ и пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик  обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных  работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную  стоимость строительства объекта.  

Вместе с тем, в рассматриваемом деле выполнение подрядчиком  дополнительных работ не привело к увеличению общей стоимости работ,  предусмотренной спорным договором. Следовательно, правила указанных норм  о порядке согласования дополнительных работ и последствиях его нарушения  

не подлежат применению к правоотношениям сторон по настоящему делу.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что  выполнение спорных работ направлено на обеспечение качества и достижение  предусмотренного договором результата работ, своевременный ввод в  эксплуатацию объекта; необходимость выполнения этих работ стороны  согласовали путем утверждения ведомости объемов работ; спорные работы  заказчиком были фактически приняты, однако последний уклонился от их  оплаты, необоснованно применив к расчету стоимости работ пониженный  коэффициент, что противоречит условиям спорного договора; результат работ  передан заказчику, имеет потребительскую ценность и используется по  назначению; доказательств ненадлежащего выполнения истцом спорных работ  ответчиком не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно взыскали с  ответчика в пользу истца 1 317 398 руб. 81 коп. задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

За задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает  подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от своевременно не оплаченной  суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь  период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10%  от своевременно не оплаченной суммы (пункт 8.2 договора).  

С учетом уточнения исковых требований истец начислил неустойку в  размере 131 739 руб. 88 коп. за период с 02.10.2022 по 03.02.2023,  скорректировав ее период с учетом моратория на финансовые санкции,  предусмотренного Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным. 

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы  апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом  апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку  исследованных судами доказательств.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции  не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной  инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А56-86857/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РН-Северо-Запад» – без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи Е.В. Куприянова  

Н.Н. Малышева