Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«09»  февраля 2018г.

Дело № А12-41584/2017

         Резолютивная часть  решения объявлена 08 февраля 2018года.

         Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

         Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Внештрансбункер" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полимер"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Волгоградский» филиала №2351 ВТБ 24 

при участии в заседании  

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 15.01.2018г.; 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Внештрансбункер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Производственно- коммерческая фирма "Полимер" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 8 004 800 рублей.

  Ответчик и третье лицо  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Ответчиком представлен отзыв, в котором исковые требования полностью признал.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ «ПОЛИМЕР», в лице директора ФИО2 заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице заместителя управляющего ОО «Волгоградский» филиала №2351 ВТБ 24 (ЗАО) ФИО3 кредитное соглашение 

<

***> от 15.11.2013г., согласно которого Банк предоставил Ответчику заемные денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов рублей) рублей, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты на сумму кредита в размере 13,1% годовых.

         В обеспечение возврата кредита по вышеуказанному кредитному договору 13.01.2015г. между ООО «ПКФ «Внештрансбункер», в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице заместителя управляющего ОО «Волгоградский» филиала №2351 ВТБ 24 (ЗАО) ФИО3, действующей на основании доверенности №2693 от 27.10.2014г., заключено дополнительное соглашение 

<

***>-з01- д01 к договору об ипотеке 

<

***>-з01 от 15.11.2013г. из положений дополнительного соглашения следует, что Залогодатель-000 «ПКФ «Внештрансбункер» отвечает перед Банком по всем обязательствам ООО «ПКФ «ПОЛИМЕР» возникшим и те которые возникнут в соответствии с кредитным соглашением 

<

***> от 15.11.2013г., в том числе передачей в залог Банку своего недвижимого имущества, нежилого помещения общей площадью 98,5м2 расположенного по адресу: 400066, г.Волгоград, ул.им.Маршала ФИО5, 21

Размер задолженности ООО «ПКФ «Полимер» перед Банком составил 10 659876, 18 (десять миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей восемнадцать копеек) рублей.

ООО «ПКФ «Полимер» перестало исполнять свои обязательства по кредитному соглашению 

<

***> от 15.11.2013г. о возврате банку заемных денежных средств, после чего банк обратился за получением надлежащего исполнения к ООО «ПКФ «Внештрансбункер».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

20.02.2017г. на основании платежного поручения №000001 удовлетворено требование залогодержателя (ВТБ 24) по договору ипотеки 

<

***>-з01-д01 от 15.11.2013г. ООО «ПКФ «Внештрансбункер» и исполнена платежная обязанность покупателем по договору купли-продажи недвижимости, нежилого помещения по адресу: 400066, 

<

...> №7 от 15.02.2017г. в размере 8 004 800 (восемь миллионов четыре тысячи восемьсот рублей) рублей

Указанное помещение во исполнение обязательства ООО «ПКФ «Внештрансбункер» перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) было реализовано по договору купли-продажи нежилого помещения №7 от 15.02.2017г. ФИО6, а денежные средства в размере 8 004 800 (восемь миллионов четыре тысячи восемьсот рублей) рублей перечислены покупателем ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «ПКФ «ПОЛИМЕР» отказалось исполнять обязательства по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2013г. в связи с отсутствием денежных средств, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился за получением исполнения к Залогодателю - ООО «ПКФ «Внештрансбункер». Последнее исполняет обязательства перед Кредитором в полном объеме, в соответствии с принципом добросовестности и заключенным между сторонами договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогодателю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором залогодатель удовлетворил требование кредитора.

Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) следует, что если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

04.07.2017г. в адрес ООО «ПКФ «ПОЛИМЕР»» направлена претензия о ненадлежащем исполнении договорных обязательств необходимости оплатить 8 004 800 (восемь миллионов четыре тысячи восемьсот рублей) рублей, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Оплата задолженности на сумму 8 004 800 (восемь миллионов четыре тысячи восемьсот рублей) рублей до настоящего момента на расчетные счета ООО «ПКФ «Внештрансбункер» не произведена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Таким образом, размер задолженности ООО «ПКФ «ПОЛИМЕР» перед ООО «ПКФ «Внештрансбункер» на момент рассмотрения спора составляет 8 004 800  рублей.

 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.. 

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л :

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полимер"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Внештрансбункер" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 004 800, 00 руб.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полимер"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 024, 00 руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

          Судья                                                                                                           Н.А. Першакова