АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 апреля 2023 года                                                                                 Дело №А83-11482/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городского поселения Бахчисарай Республики Крым в лице Бахчисарайского городского совета   Республики Крым

к Администрации города Бахчисарай Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о признании недействительным договора аренды,

при участии:

участники судебного процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городского поселения Бахчисарай Республики Крым в лице Бахчисарайского городского совета   Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Бахчисарай Республики Крым и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями: 

- Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:01:010102:315, заключенного 30.07.2018 между Администрацией г. Бахчисарай Республики Крым и ФИО2;

- Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 передать администрации г. Бахчисарай Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 99 кв. м с кадастровым номером 90:01:010102:315, расположенный по адресу: 

<

...>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

31.08.2022 от ответчика поступил отзыв, согласно которого просит применить срок исковой давности.

26.09.2022 в ходе судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

10.11.2022 от прокурора поступили объяснения.

08.12.2022 от ответчика поступил отзыв на объяснение прокурора.

27.03.2023 от Госкомрегистра поступили истребуемые документы.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Прокуратурой Республики Крым проведена проверка законности заключения администрацией г. Бахчисарая с ИП ФИО2 в порядке переоформления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:01:010102:315, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что на основании решения Бахчисарайского городского совета Автономной Республики Крым от 23.09.2010 №780-а между названным органом местного самоуправления и СПД ФИО2 29.09.2010 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0099 га, расположенного по адресу: 

<

...> (напротив рынка «Коррида»).

Согласно пункту 1 договора аренды земельного участка земельный участок предоставляется для использования в коммерческих целях (размещение площади для торговли цветами).

26.07.2011 Бахчисарайским исполнительным комитетом вынесено решение о размещении СПД ФИО2 установки павильона для торговли цветами в 

<

...> (напротив рынка «Коррида»).

14 марта 2013 года Бахчисарайским исполнительным комитетом вынесено Решение №48 «Об утверждении «Схемы размещения временного сооружения: павильон для торговли цветами» по ул. Фрунзе (напротив рынка «Коррида») в г. Бахчисарае».

13.07.2015 Администрацией города Бахчисарая принято решение об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым.

Постановлением Администрации города Бахчисарая от 02.02.2017 присвоен адрес земельному участку расположенному в 

<

...> напротив рынка «Коррида».

Вид разрешенного использования земельного участка установлен Постановлением Администрации города Бахчисарай от 06.02.2017.

01.11.2019 Администрация города Бахчисарай приняла Постановление №021-1/1130 согласно которого, внесены изменения в схему размещения НТО, в части планируемой реконструкции существующего НТО с увеличением торговой площади в границах арендуемого земельного участка.

Администрацией г. Бахчисарай 30.07.2018 в порядке переоформления прав на землю с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 99 кв. м. с кадастровым номером 90:01:010102:315, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «предпринимательство».

В Едином государственном реестре недвижимости за ИП ФИО2 зарегистрировано право аренды на указанный земельный участок (государственная регистрация права № 90:01:010102:315-90/090/2018-2).

При этом проверкой установлено, что указанный договор аренды земельного участка заключен в нарушение требований земельного законодательства.

На основании вышеизложенных обстоятельств Заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городского поселения Бахчисарай Республики Крым в лице Бахчисарайского городского совета   Республики Крым обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании договора аренды земли недействительным.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом, в соответствии с подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2017 №305-КГ17-12324 по делу №А41-11513/16,

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору, отсутствуют, однако при этом размещён нестационарный торговый объект.

В связи с чем договор аренды спорного земельного участка от 30.07.2018 в силу пункта 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» не подлежал переоформлению, поскольку его содержание противоречит положениям статьям 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарного торгового объекта не допускается.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) исключительно наличие зданий и сооружений (объектов капитального строительства) в собственности лица дает ему право на приобретение земельного участка муниципальной собственности, на котором они размещены, в аренду без проведения торгов. Аналогичное право у правообладателя нестационарного торгового объекта не возникает.

Также, размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности в соответствии с вышеуказанными нормами осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования и без предоставления земельных участков в аренду.

Учитывая вышеизложенные предписания законодательства и обстоятельства дела, земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, не может быть предоставлен в аренду. При отсутствии на спорном земельном участке капитальных строений, находящихся в частной собственности, предоставление такого участка в аренду возможно только по результатам конкурса (торгов), что предусмотрено частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключением оспариваемого договора аренды нарушены принципы конкурентности торгов.

Довод ответчика о том, что он арендует спорный земельный участок, в том числе на основании ранее заключенного договора аренды земельного участка переоформленного в законном порядке, не принимается судом.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункта 9 статьи 3 Закона № 38-3PK право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в законную силу Закона № 6- ФКЗ, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

На основании части 9 статьи 3 Закона № 38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитута, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Соответственно, переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона. Приобретение всех прочих прав осуществляется на общих основаниях. Использование процедуры переоформления права для целей приобретения иных прав, не предоставленных в соответствии с законодательством Украины, не допускается. Кроме того, в процедуре переоформления права легализации в российском правовом поле подлежат лишь те права, которые были законно приобретены их обладателем до вступления в силу Закона № 38-ЗРК.

Более того, согласно пункту 21 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, с момента государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком ранее приобретенные права пользования, аренды земельного участка считаются прекращенными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021 по делу № А83-11819/2020.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый договор аренды земельного участка в силу пункта 12 статьи 3 Закона № 38-ЗРК не подлежал переоформлению, поскольку, его содержание противоречит положениям статьи 39.36, пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ, части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарного торгового объекта не допускается.

Относительно ссылки ответчика на Постановление Совета Министров Республики Крым от 23 августа 2016 года №402, суд отмечает, что на дату вынесения решения пункты постановления изложены в следующей редакции:

Пункт 8 раздела II Постановления устанавливает, что Схема подлежит дополнению новыми местами в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативных правовых актов Республики Крым и соответствующих органов местного самоуправления, Требованиями к размещению с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, обеспечения наиболее полного удовлетворения потребительского спроса.

Включение НТО в Схему в границах земельных участков муниципальной собственности, находящихся в пользовании физических или юридических лиц, допускается в следующих случаях:

- место размещения НТО соответствует Требованиям к размещению НТО и условиям договора аренды земельного участка;

- место размещения НТО соответствует Требованиям к размещению НТО и от пользователя земельного участка в уполномоченный орган местного самоуправления поступило заявление об изменении конфигурации арендуемого им земельного участка путем изъятия (исключения) из него площади земельного участка, необходимой для размещения НТО.

Размещение НТО осуществляется в соответствии со Схемой, с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов, внутригородских районов, в том числе вида разрешенного использования земельного участка.

До установки НТО пользователь земельного участка направляет в орган местного самоуправления заявление о включении НТО в Схему с приложением эскиза фасада НТО в цвете в масштабе 1:50, а также схемы размещения НТО с привязкой к местности в масштабе 1:500.

Размещение НТО, указанного в абзаце 2 настоящего пункта, осуществляется после включения НТО в Схему.

Размещение НТО, указанного в абзаце 3 настоящего пункта, осуществляется после включения НТО в Схему и заключения договора на право размещения НТО с органом местного самоуправления (Пункт 16 раздела II Постановления).

Согласно пункта 17 раздела II Постановления порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В связи, с выше сказанным доводы ответчика судом отклоняется.

Кроме того, довод ответчика, что вид разрешенного использования земельного участка «предпринимательство» и земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю с целью осуществления предпринимательской деятельности судом отклоняется поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации размещение нестационарного торгового объекта на земельных участках предоставленных в аренду не допускается, правовые основания для перезаключения договора аренды земельного участка у Администрации отсутствуют.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом также отклоняется, ввиду следующего.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52, ч. 1, 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

О выявленных нарушениях прокурору стало известно по результатам проверки, проведенной по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от 25.10.2021. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества. Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки закреплено в части 1 статье 52 АПК РФ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 N 16402/10, по смыслу статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращается в суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

Суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даты разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты. 

Так как истец от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета. 

С Администрации города Бахчисарай Республики Крым государственная пошлина не взыскивается, ввиду того, что ответчик освобождён от её уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:01:010102:315, заключенного 30.07.2018 между Администрацией г. Бахчисарай Республики Крым и ФИО2;

Обязать ФИО2 передать Администрации г. Бахчисарай Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 99 кв. м с кадастровым номером 90:01:010102:315, расположенный по адресу: 

<

...>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Букина