Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-24445/2017

27 августа 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года по делу №А19-24445/2017 по иску акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127055, 

<

...>) в лице филиала «Уральский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309385029400028, ИНН 

<

***>, г. Иркутск) третье лицо: временный управляющий АО «Оборонэнергосбыт» ФИО3 (450078, 

<

...>). о взыскании 64 854 руб. 24 коп. (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.)

представители лиц участвующих в деле  в судебное заседание  не явились, извещены

установил:

АО «Обороэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 64 854 руб. 24 коп., из которых: 54 598 руб. 18 коп. – задолженность за потребленную в декабре 2016 года электрическую энергию, 10 256 руб. 06 коп. – пени.

Определением суда от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО «Оборонэнергосбыт» ФИО3.

Истец уточнил сумму иска, просил суд взыскать с ответчика 68 604 руб. 71 коп., в том числе: 54 598 руб. 18 коп. – сумма основного долга за отпущенную в декабре 2016 года электрическую энергию, 14 006 руб. - пени за период с 18.01.2017 по 23.04.2018, а также пени, рассчитанные исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) действующей на дату оплаты суммы основного долга в размере 54 598 руб. 18 коп., начиная с 24.04.2017 по день ее фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано. Возвращена истцу из бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 271 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, мотивируя  тем, что вывод суда первой инстанции о том, что истец при расчете объема потребленной ответчиком электроэнергии использовал ненадлежащий прибор учета, противоречит действительным обстоятельствам дела и документам, предоставленным в материалы дела. 

Акт№ 3BK-38/398 замены расчетных приборов учета электроэнергии от 01.03.2016 был подписан ответчиком, в связи с чем ответчик намеренно вводит суд в заблуждение, представляя в качестве доказательств то утративший силу Акт № ЗБК-З8/000451 проверки приборов учета от 03.09.2013, то акт целевой проверки № ИИ00015708 от 10.08.2017, составленный за пределами спорного периода.

При рассмотрении первого разногласия относительно прибора учета, подлежащего к применению при расчете объема электрической энергии, суд первой инстанции счел акт целевой проверки №ИИ00015708 от 10.08.2017, составленный ООО «Иркутскэнергосбыт», надлежащим доказательством (не смотря на то, что данный акт составлен за пределами спорного периода), но при этом суд первой инстанции не принимает во внимание товарную накладную № 83848 от 31.12.2016, подписанную тем же ООО «Иркутскэнергосбыт», содержащую сведения об объеме потребленной Ответчиком электроэнергии в спорный период. Товарная накладная № 83848 от 31.12.2016 является надлежащим доказательством по делу, и суд первой инстанции был обязан учесть данное доказательство.

Ответчик ввел суд первой инстанции в заблуждении, указав, что предоставленные им платежные поручения № 154 от 07.12.2016 и № 168 от 30.12.2016 являются оплатами по Договору за период декабрь 2016,  что не соответствует  действительности. 

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой   инстанции, 27.09.2013 между ОАО «Оборонэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и гр. ФИО2 (Потребитель)   заключен договор  энергоснабжения  № 09.38.102/29 по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической (энергии) мощности, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Порядок учета и определения объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период определен сторонами в разделе 4 договора. Так согласно пункту 4.1 определение объема потребленной электрической энергии осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 5 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений.

В соответствии с пунктом 4.4 договора снятие показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим договором в качестве расчётных контрольных приборов учета, осуществляется (обеспечивается) Потребителем на 24 часа 00 минут последнего числа каждого месяца. Снятые показания приборов учета сообщаются гарантирующему поставщику с использованием телефонной связи, электронной почты, факсимильной связи или иным способом, позволяющим подтвердить акт получения, с обязательным последующим подтверждением в письменной форме в виде акта первичного учета (Приложение № 7) за подписью уполномоченного лица, заверенного печатью, в течение 2 рабочих дней с момента снятия.

Стоимость фактически поставленной Потребителю электроэнергии (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей) определяется Грунтующим поставщиком исходя из фактического объема потребления, определённого в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии и нерегулируемых цен на электроэнергию (пункт 5.1 договора).

Порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) сторонами определен в разделе 6, согласно пункту 6.1 которого расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Потребитель оплачивает потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вноситься до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вноситься до 25 -го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

При получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок электрической энергии (мощности) Гарантирующий поставщик выставляет счета-фактура в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ (пункт 6.3 договора.)

По окончании расчетного периода Гарантирующий поставщик:

- предъявляет Потребителю для подписания Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) (Приложение № 8) в двух экземплярах потребитель возвращает указанный акт не позднее 2-х рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом Гарантирующему поставщику;

- на основании акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) (пункт 6.4 договора).

В подтверждение факта потребления электрической энергии в спорный период (декабрь 2016 года) в заявленном объеме истцом   представлена  товарная накладная № 83848 от 31.12.2016 подписанная между Гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «Оборонэнерго» с указанием основания: за отпущенную электрическую энергию договор № 270 от 26.03.2010, акт приема-передачи электрической энергии № Э/0971/13/221 от 31.12.2016 на сумму 54 598 руб. 18 коп., ведомость энергопотребления за период 01.12.2016-31.12.2016, счет-фактура № 3/0971/13/221 от 31.12.2016 на сумму 54 598 руб. 18 коп.

  Наличие  задолженности  за потребленную электроэнергию  за декабрь 2016  г.  явилось   основанием  для обращения   в  арбитражный суд  с настоящим иском.     

Суд  первой  инстанции, в отсутствие  доказательств, подтверждающих   факт и объем оказанных услуг в спорный   период  в удовлетворении заявления   отказал.

Суд апелляционной инстанции,  повторно  рассмотрев    дело, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

 Сложившиеся   между  сторонами  правоотношения подлежат регулированию в соответствии 6, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявляя требование о взыскании с ответчика стоимости поставленного ресурса, истец должен документально подтвердить факты и объем оказанных услуг на отыскиваемую сумму.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта потребления электрической энергии в спорный период (декабрь 2016 года) в заявленном объеме истец ссылается на следующие доказательства: договор энергоснабжения № 09.38.102/29 от 27.09.2013, товарная накладная № 83848 от 31.12.2016 подписанная между Гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «Оборонэнерго» с указанием основания: за отпущенную электрическую энергию договор № 270 от 26.03.2010, акт приема-передачи электрической энергии № Э/0971/13/221 от 31.12.2016 на сумму 54 598 руб. 18 коп., ведомость энергопотребления за период 01.12.2016-31.12.2016, счет-фактура № 3/0971/13/221 от 31.12.2016 на сумму 54 598 руб. 18 коп.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В этой связи, составленные в одностороннем порядке акт и ведомость, могут быть приняты судом в качестве доказательств, при условии участия представителя ответчика в их составлении, либо документального подтверждения того факта, что истец предпринимал попытки для его вызова.

 Как  правильно  установлено  судом первой  инстанции, представленные в материалы дела акт приема-передачи от 31.12.2016 № Э/0971/13/221 и ведомость энергопотребления за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 стороной ответчика, как того требует пункт 6.4 договора, не подписаны, доказательства вызова ответчика для их составления, а равно как и направления указанных документов в адрес ИП ФИО2 впоследствии  в материалы дела  не представлено.

 Как   следует   из условий   договора, определение объема потребленной электрической энергии осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 5 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений (пункт 4.1 договора).

В приложении № 5 к договору энергоснабжения № 09.38.102/29 от 27.09.2013 указан перечь точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), в соответствии с которым наименование точки учета: гараж (СТО), адрес точки учета: 

<

...>, место расположения: РЩ-0,4 кВ на стенке здания, тип прибора: ЦЭ6803В, завод. номер 011075070005332 (л.д. 80 оборот-81),   тогда как в представленной истцом односторонней ведомости энергопотребления за период 01.12.2016-31.12.2016 указан иной прибор учета за номером 00400897.

 Доводы   истца о том, что в соответствии с актом № ЗБК-38/398 от 01.03.2016 подписанным, в том числе ответчиком, была произведена замена прибора учета № 011075070005332 на прибор учета № 00400897 на основании которого и был произведен расчет объема электрической энергии за спорный период - декабрь 2016 года,  правомерно  отклонен   судом  первой инстанции, поскольку    как следует  из акта целевой проверки № ИИОО015708 от 10.08.2017, составленным ООО «Иркутскэнергосбыт» (организацией с которой после расторжения с 01.01.2017 договора энергоснабжения № 09.38.102/29 от 27.09.2013, ответчиком был заключен договор энергоснабжения № ИИООЭ0013558 от 20.12.2016), в соответствии с которым прибором учета электроустановки по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 166 является прибор учета зав. № 011075070005332 (л.д. 49). Кроме того, в означенном акте № ЗБК-38/398 от 01.03.2016 содержится ссылка на иной договор № 272.

  Также  судом первой  инстанции  установлено, что  ответчику  была  выставлена счет-фактура № Э/0975/13/221 от 30.12.2016 на сумму 19 671 руб. 31 коп., акт приема-передачи электрической энергии № Э/095/13/221 от 30.12.2016 на сумму 19 671 руб. 31 коп, подписанный сторонами без указания возражений, а также расчетную ведомость по электропотреблению за период с 01.12.2016 по 30.12.2016, согласно которой ИП ФИО2 за период - декабрь 2016 отпущена электрическая энергия в объеме 4 827 кВт.ч. на общую сумму 19 671 руб. 31 коп., расчет произведен на основании показаний прибора учета № 011075070005332 (л.д. 37-39).

  Из материалов дела также следует, что потребленная электрическая энергия оплачена им платежным поручением № 154 от 07.12.2016 на сумму 20 371 руб. 96 коп. с указанием назначения платежа: оплата по договору № № 09.38/29 от 29.04.2011, текущий платеж за электроэнергию за декабрь 2016 г. по счету № 486582016/1338042 от 03.12.2016 (л.д. 40); окончательный расчет им произведён 30.12.2016 в размере 19 671 руб. 31 платежным поручением № 168 от 30.12.2016 л.д. 41).

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по декабрь 2016, согласно которому заложенность ИП ФИО2 отсутствует, указанный акт подписан сторонами без указания возражений, подписи сторон заверены соответствующими печатями (л.д. 42-43).

 При  установленных обстоятельствах суд первой инстанции  сделал обоснованный выводу, что стоимость отпущенной, документально   подтвержденной  в спорный период времени электрической энергии оплачена ИП ФИО2 в полном объёме. 

В свою очередь, представленная   истцом  товарная накладная № 83848 от 31.12.2016 подписанная  между Гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «Оборонэнерго» на выводы суда не влияет, поскольку в указанной товарной накладной и представленных истцом акте приема-передачи электрической энергии № Э/0971/13/221 от  31.12.2016           на сумму 54 598 руб. 18 коп., ведомости энергопотребления за период 01.12.2016-31.12.2016 и счет-фактуре № 3/0971/13/221 от 31.12.2016 на сумму 54 598 руб. 18 коп. отражены различные сведения, кроме того, ведомость энергопотребления за период 01.12.2016-31.12.2016 содержит иной адрес - 

<

...>, нежели адрес точки поставки, принадлежащей ответчику и указанный в договоре № 09.38.102/29 от 27.09.2013.

  Поскольку иных   относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта оказания услуг в большем объеме на отыскиваемую сумму истцом не представлено, суд   первой  инстанции  сделал   правомерный    вывод, что истцом не доказано основание заявленных требований и  в  удовлетворении  заявленных требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года по делу №А19-24445/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

 

А.Е. Мацибора