АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6283/2019

г. Ярославль

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Энергетические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12500000.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 17.10.2015;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 29.05.2017;

установил:

Акционерное общество "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Энергетические системы" о взыскании 12500000 руб., оплаченных за поставленный товар по договору поставки №16671153800150000420недра/2016-48 от 04.03.2016.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: истец совместно с ответчиком произвел приемо-сдаточные испытания поставленных труб, претензий о качестве поставленной продукции не предъявлял; заявление истца о том, что авария во время бурения произошла из-за некачественной бурильной трубы, не подтверждается документами; истец не уведомил ответчика о случившейся аварии, не пригласил для объективного расследования аварии; просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, завод-изготовитель товара Общество с ограниченной ответственностью "Нефтетрубный завод".

Истец возражает против привлечения третьего лица.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление об обязании истца возвратить переданный по договору поставки №16671153800150000420недра/2016-48 от 04.03.2016 товар в адрес производителя товара ООО "Нефтетрубный завод".

Определением суда от 17.06.2019 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

04.03.2016 между сторонами был заключен договор поставки №16671153800150000420недра/2016-48, по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец, принять и оплатить трубы бурильные (далее - Товар). 

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался поставить Трубы бурильные с приваренными замками (101,6 х 8,38; ЗП-133-68), соответствующие ГОСТ Р 50278-92, в количестве 100 тонн по цене 180 814,99 рублей за тонну (п. 1.1. Договора). 

Товар был поставлен ответчику партиями на общую сумму 19 589 497 руб., что подтверждается в ТТН № сс-0000245 от 15.04.2016 (груз получен 18.04.2016) на сумму 3 696 581,83 руб. ТТН № сс-0000239 от 20.04.2016 (груз получен 25.04.2016) на сумму 3696 220,21 руб. ТТН № сс-0000241 от 20.04.2016 (груз получен 25.04.2016) на сумму 3737 807,66 руб. ТТН № сс-0000245 от 23.04.2016 (груз получен 26.04.2016) на сумму 4130 899,47 руб. ТТН № сс-0000247 от 29.04.2016 на сумму 2 360 720,63руб. ТТН № сс-0000249 от 29.04.2016 на сумму 1 967 267,20 руб., представленными в материалы дела.

Платежными поручениями №3005 от 13.07.2016, №3147 от 20.07.2016, №3203 от 27.07.2016, №3339 от 02.08.2016, №3408 от 10.08.2016, 3635 от 17.08.2016, 3720 от 24.08.2016, 3781 от 01.09.2016, 3870 от 07.09.2016, 4024 от 14.09.2016, 4481 от 28.09.2016, 4887 от 19.10.2016, 5031 от 27.10.2016, 5239 от 09.11.2016, 5432,5528 и 5533 от 01.12.2016 покупатель (истец) перечислил продавцу (ответчик) 12500000 руб. за товар.

Поскольку в добровольном порядке покупатель товар в полном объеме не оплатил, продавец обратился в Арбитражный суд г.Москва с иском о взыскании задолженности.

При рассмотрении дела покупателем было заявлено о некачественности поставленного товара.

Определением Арбитражного суда г.Москва от 20.04.2018 была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту Центрального ордена трудового красного знамени научно-исследовательского и проектного института строительных металлоконструкции им. Н.П.Мельникова Шнейдерову Георгию Рафаиловичу. Перед экспертом был поставлен вопрос: соответствуют ли представленные образцы бурильных труб, поставленные по договору №16671153800150000420/недра/2016-48 от 04.03.2016, требованиям действующих нормативно-технических актов, в том числе ГОСТ Р 50278-92 (механическим, геометрическим и химическим параметрам).

По результатам проведенной экспертизы суд пришел к выводу, что поставленные продавцом (ответчиком) по договору поставки № 1667П53800150000420 недра/2016-48 04.03.2016 трубы не соответствуют требованиям п. 1.1. Договора и требованиям ГОСТ50278-92.

Претензией от 24.04.2017 г. (исх. 19/1836) АО «НПЦ «Недра» уведомило ООО НПО «Энергетические системы» об отказе от исполнения договора поставки №16671153800150000420 недра/2016-48 04.03.2016 и потребовало возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке продавец уплаченные за товар денежные средства в размере 12500000 руб. не возвратил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2018 по делу №А40-81025/17-25-164 установлено, что покупателю по договору поставки №16671153800150000420недра/2016-48 от 04.03.2016 поставлен некачественный товар.

Принимая во внимание, что ответчик (продавец) обязанность по поставке трубной продукции надлежащего качества, соответствующей условиям заключенного договора и ГОСТ, не выполнил, то обязанность по оплате поставленного товара ненадлежащего качества у покупателя не возникла, а на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Претензией от 24.04.2017 г. (исх. 19/1836) АО «НПЦ «Недра» уведомило ООО НПО «Энергетические системы» об отказе от исполнения договора поставки №16671153800150000420 недра/2016-48 04.03.2016 и возврате уплаченных за товар денежных средств.

С учетом изложенного, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Возражения ответчика судом отклонены как несостоятельные.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Энергетические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 500 000 руб. долга, 85500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.