Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113902/19-42-1044

г. Москва

28 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28  июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ» (ОГРН 

<

***>).

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

о взыскании  6 585 060 руб. 95 коп.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

           ООО «КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ»  обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ОАО «РЖД»  о взыскании 6 585 060 руб. 95 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

          В судебное заседание явились представители сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

          Истец уточнил исковые требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

          Ответчик возражает по доводам отзыва и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

          Истец представил возражения на отзыв.

          Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления и установлено судом, в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года включительно между Обществом с ограниченной

ответственностью «КузбассТрансЦемент» (далее по тексту - Истец) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее по тексту - Ответчик, Перевозчик) были заключены договоры перевозки порожних железнодорожных вагонов (далее по тексту - груз).

Согласно статье 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, что также прописано в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Федеральный закон от 10.01,2003г. № 18-ФЗ, далее по тексту - Устав ЖДТ).

В силу изложенного, заключение договоров перевозки между Истцом и Ответчиком подтверждаются транспортными железнодорожными накладными, составленными как по бумажной технологии (т.е. без электронной-цифровой подписи с «чернильными» штампами станции), так и с использованием автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - система ЭТРАН) на основании Соглашения об обмене электронными документами № Д-660ДЦФТО/НЮ от 13.04.2009 года (далее - Соглашение об электронном обмене документами). Расчеты между Истцом и Ответчиком производились на основании Договора на организацию расчетов № ЕЛС-31/9-К от 27.02.2009 г, по которому суммы железнодорожного тарифа по доставке груза в безакцептном порядке списывались Ответчиком с единого лицевого счета Истца. Одна из обязанностей Перевозчика в гражданско-правовых правоотношениях по перевозке - соблюдение сроков доставки вверенного ему груза. Сроки доставки груза определяются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ, ст. 33 Устава ЖДТ).

Ответчиком же груз доставлялся на станцию назначения и выдавался грузополучателю с нарушением сроков доставки, установленных в транспортных железнодорожных накладных.

Статьей 33 Устава ЖДТ установлено, что исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Конкретизирует данные положения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 25 Постановления № 30 от 06.10.2005 г. указывая, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 07.08.2015 № 245, далее по тексту - Правила исчисления сроков).

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков срок доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Таким образом, транспортные железнодорожные накладные содержат необходимые и достаточные сведения о сроках доставки груза.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке сто-несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Статья 97 Устава ЖДТ устанавливает ограниченную ответственность перевозчика, выдавшего груз, который уплачивает отправителю пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику, но не более суммы железнодорожного тарифа.

В силу изложенного, по фактам просрочки доставки груза Истцом своевременно (в течение 45 дней с даты прибытия груза в силу ст. 123  Устава ЖДТ) были направлены в адрес ответчика претензии о взыскании пени с приложением надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Расчет срока доставки грузов в Претензиях был произведен Истцом в соответствии со ст. 33 Устава и Правилами исчисления сроков. Расчет пени по Претензиям прилагается к настоящему исковому заявлению. Все вышеуказанные Претензии и документы были получены Ответчиком своевременно, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению почтовыми квитанциями, реестрами уведомлениями о доставке, подтверждающими отправление и получение Ответчиком претензий. До настоящего времени большинство Претензий остались без ответа и без удовлетворения, по остальным отказ без обоснования причин со стороны Ответчика.

На основании изложенного, оставление Претензий Ответчиком без рассмотрения/без удовлетворения необоснованным, противоречащим закону по причине того, что факт просрочки доставки груза по спорным отправкам, период просрочки подтверждены документально представленными транспортными железнодорожными накладными, фиксирующими сроки доставки груза, и другими обязательными документами. При этом Истцом выполнены все установленные законом требования по оформлению, срокам предъявления претензий, предоставлению необходимых документов. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следующие доводы ответчика судом принимаются.

Истцом при расчете пени не применен п.5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов: станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, станции Кузбасского региона. Необоснованной суммой пени является 173 884,38 руб.

Согласно подпункту 5.9. пункта 5 Правил исчисления сроков доставки Сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Так, станции отправления и назначения по вышеуказанным железнодорожным узлам отражен, а также прохождение по вышеуказанным узлом отражено в следующих отправках:

ЭБ432022, ЭБ745755, ЭБ745760, ЭБ763054, ЭЦ482022, ЭЦ478756, ЭЦ651416, ЭЦ478742, ЭЦ482112, ЭЦ651537, ЭЦ651391, ЭЦ651444, ЭЦ652886, ЭЦ652871, ЭЧ385700, ЭЧ385513, ЭЦ758081, ЭЦ758088, ЭЦ75807, ЭЫ772356, ЭЫ401209, ЭЫ337583, ЭЫ717908, ЭА058188, ЭБ479832, ЭБ630806, ЭБ680391, ЭЧ062770, ЭЧ914934, ЭЦ779539, ЭЧ290357, ЭЧ290315, ЭЦ702047, ЭЦ758548, ЭЦ474723, ЭЦ474738, ЭЧ949883, ЭБ553723, ЭЫ634852, ЭЫ922128, ЭЫ922145, ЭБ216406, ЭБ610961, ЭЫ736326, ЭЫ63546, ЭЫ635481, ЭЯ831748, ЭЯ333168, ЭА954155, ЭА954160, ЭА954167, ЭА954235, ЭБ053001, ЭБ053011, ЭБ055173, ЭА954165, ЭА954230, ЭБ053243, ЭБ515317, ЭБ515307, ЭА954170, ЭА954173, ЭБ291531, ЭБ430933, ЭБ461223, ЭЦ437791, ЭЦ437897, ЭШ070673, ЭШ070711, ЭШ070760, ЭШ070738, ЭШ563771, ЭШ684650, ЭШ684643, ЭШ916676, ЭШ916045, ЭБ432902, ЭЭ934015, ЭЭ934036, ЭЭ966519, ЭЯ379174, ЭЯ379183, ЭЯ563754, ЭЯ707440, ЭЯ707572, ЭА127084, ЭБ278678, ЭБ980988, ЭЭ029447, ЭЭ029452, ЭЫ908504, ЭЫ345691, ЭЯ517306, ЭА864002, ЭБ957825

Обоснованность вышеуказанных обстоятельств подтверждается копиями накладных, а также маршрутов.

Принадлежность станций к соответствующим железнодорожным узлам, подтверждается Тарифным руководством № 4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

В соответствии с контррасчетом общая сумма пени, неподлежащая взысканию составляет 173 884,38 руб.

Согласно пункту 37 приложения 6 «Организация движения поездов на железнодорожном транспорте» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и полезной длине приемо-отправочных железнодорожных путей на железнодорожных станциях этих участков, а на электрифицированных линиях - условиям технологического электроснабжения.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

Согласно статье 15 УЖТ РФ расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве. По «кратчайшему расстоянию» определяется только размер платы за перевозку, но не маршрут следования поезда.

ОАО «РЖД» представило доказательства фактического проследовании вагонов, следующих по указанным накладным, через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узлов.

На основании изложенного на сумму 173 884,38 руб.

Ранее иным юридическим лицом (грузополучателем) взыскивались пени за просрочку доставки грузов по аналогичным накладным, которые представлены истцом в иске.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта,правом на предъявление требований об уплате пени за просрочку доставки грузов обладают только грузоотправитель или грузополучатель. Таким образом, исходя из смысла указанной нормы только один из двух участников отношений перевозки (грузоотправитель или грузополучатель) вправе предъявить данное требование.

При этом, согласно контрсчету, по делу А 57-4364/19 дублирование требований по одним и тем же накладным составляет 2 149,38 руб.

        Ответчик  просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

    В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

   Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

  Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 4 486 319 руб. 03 коп. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

  Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

        На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 4 486 319 руб. 03 коп.  пени за просрочку доставки грузов, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

        При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

        По судебным расходам.

        Истец также заявил о почтовых расходах на отправку претензий в размере 15 664 руб. 00 коп.

Расходы на отправку претензий не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью.

Истцом не приведен расчет данных расходов, а в материалах дела не содержатся кассовые чеки об отправке претензий на сумму 15 664,42 руб.

Связь данных расходов с настоящим делом не доказана.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы истца на почтовую отправку недосказаны, не подтверждены расчетом.

        Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

           Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ»   4 486 319 (Четыре миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч триста девятнадцать) руб. 03 коп.  пени за просрочку доставки грузов и 54 430 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

           В удовлетворении остальной части иска – отказать.

           Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 581 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1608 от 26.04.2019г.

           Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.